控告李鹏，是出口气也好，是报个仇也好，目的是新闻效应，是做政治秀，无论是海外民运想做政治秀，还是给李鹏难堪，都是作秀，因为控告人的目的不是要把李鹏告倒。这一点没有人看不出来。

　　说告李鹏是一场政治秀的一个理由，就是能够控告李鹏对于“六四”屠杀的所有证据，几乎全是公开的。现在没有发现新的证据，那么为什么十一年之后才开始控告？为什么不早一点控告？李鹏八九“六四”之后，这次是第二次来到美国，上一次他来，为什么没有告？我不得不问一句：是不是没有别的秀可以做了，选择了控告李鹏来作秀？

　　说告李鹏是一场政治秀的另一个理由是：控告李鹏并不需要李鹏在美国时提出，也不需要将法庭通知在李鹏抵达美国期间送达。任何时间都可以提出控告，除了当面将通知交给李鹏，交给警卫随行人员之外，将通知邮寄给中国人大的公开地址在法律上同样是生效的。在这个问题上，控告人以及记者会都有意误导公众，好象只有在李鹏抵达美国期间才能够提出控告，法庭才能够受理似的。为什么要故意就控告程序法律问题进行误导呢？是想掩盖什么呢？是想掩盖某些海外民运人士平时不做任何实事，有了机会就想引人注意，登新闻、上镜头、摆噱头，取得新闻效果。

　　控告李鹏是一场政治秀的其他理由，我已经在前一篇文中说了，那就是法庭正式开庭说不定拒绝受理。控告人只关心当前的政治秀效果，根本不考虑法庭最后拒绝受理的可能性及其高。控告单位没有把注意力放在发现新的有力证据上面，也不对相关的策略进行研究探讨，行事草率，不是认真的法庭诉讼。

　　控告李鹏不但是一个政治秀，而且还是一个非常蹩脚的政治秀。且问：除了那位受害者家属外，控告人中，谁在“六四”开枪时在现场了？控告人说看见和听见枪声了？控告人谁看见血迹和尸体了？没有！既然没有，那么为什么不联络组织少说也有上千的，当时就在开枪现场的、目前已经在美国的人士来集体控告呢？我认识的人当中，就有人抬过尸体，就有人帮助包扎过枪伤，就有人在劳动人民文化宫厕所里多了一夜，就有人亲眼目睹军车将还没有死亡的伤者当作尸体抛入卡车！为什么不是这些人控告？为什么联想都没有想到联络组织这些目睹证人来集体控告？看来，无论是组织这次控告的中国人权机构，还是控告者本人，只不过想借机会自己出一出风头，就连把秀做得好一点的心思都没有，所以是
一个蹩脚的政治秀。

　　其实，我在评论控告李鹏是一场海外民运的“赌博秀”中，还没有涉及另外一个问题，那就是海外民运的外交失策问题。外交失策问题一并考虑进取，我们发现这不但是一个蹩脚的政治秀，而且还是一个糟糕透顶的政治秀！

　　首先，在海外的民运，应该是一个独立的政治力量。作为一个独立的反对中共的独裁专制政治力量，其与所在国或者其他国家政府有关活动，就属于外交活动。外交活动的特点是需要尊重对方，需要坚持自己的立场，需要灵活、智慧、忍耐与协商。

　　现在我们看一看，向美国联邦法庭控告李鹏之举，对于中国海外民运同美国政府打交道的问题上，是如何在外交问题上严重失策的。

　　就司法的角度来说，向美国法庭控告李鹏是被允许的。但是，就美国与中国之间的外交关系来讲，控告李鹏的行为是在舆论上给李鹏一时的难堪，却送给美国政府行政与司法当局一个包袱。真正遇到麻烦的不是李鹏，而是美国政府的行政当局和司法当局。

　　李鹏这一次被控告了，新闻炒热不过一、二天。如果今后美国联邦法庭将案子踢出法庭，那么李鹏还能得意洋洋地臭骂海外民运，也许《人民日报》还能就此向群众宣传海外民运不成气候，起到分离海外民运与国内民心的作用。对李鹏来说，不但毫毛未伤，而且还可以等着看笑话。

　　对于美国政府的行政与司法当局来说，可就头疼了。这关系到美国与中国之间的外交关系，关系到美国的人权形象，关系到美国的司法公正性。控告李鹏，给美国政府行政与司法当局一个两难的境地：行政当局不应该过问和干预司法当局，但是行政当局面临着难以馔训耐饨谎沽ΑＵ飧鐾饨谎沽η坷醋怨匦拿拦旧砝娴拿拦撕屠醋灾泄膊痴Ｒ虼耍馗胬钆糁偈芾抛钪苯樱畲蟮牟⒉皇抢钆簦膊皇侵泄喾慈词敲拦男姓本帧４诱庖坏闵侠唇蛎拦罘ㄍタ馗胬钆糁伲杂诤Ｍ饷裨死此凳且桓龇浅Ｔ愀獾耐饨痪俣?p>　　流亡海外的中国大陆民运人士，以美国为基地争取中国大陆的自由、民主、人权，有什么必要，又有什么理由取逼迫美国政府来替自己进行报复行动呢？我们海外的中国大陆民运人士，难道除了作秀，就不能做点真正有利于中国向民主、自由和尊重人权的方向推进的有效的事情吗？

　　================================================

　　附：控告李鹏，是海外民运可耻的政治赌博秀！

　　齐源礼评论

　　这次李鹏到访美国，海外民运人士向美国法庭控告李鹏，从道义上和情理上我觉得应该予以支持。但是，控告李鹏的具体做法，象是一场政治赌博。这属于一种政治投机行为，我不赞成这种做法。

　　向美国联邦法庭控告李鹏，程序上有两步：

　　(1) 控告。只要将控诉状写得符合要求，法庭就接受控状，并安排法官折期审理。这一步非常简单，不需要研究是否有足够的控告理由与证据。至于法庭开庭之后，根据情况是否接受审理，完全是今后决定的事情。

　　完成控告是第一步。完成这一步不需要研究法庭最后是将案子踢出法庭，还是开庭审理，以及开庭之后是否控诉者胜算如何。但是，对于不了解美国法庭程序的广大公众来说，很容易将“向法庭递送控诉状”与“法庭开庭审理”混为一谈。

　　不过，完成这一步，新闻效果显然已经达到。

　　举个不恰当的例子是：我齐源理今天向联邦法庭控告美国总统克林顿性骚扰我的妻子。只要我给法庭交纳诉讼费，填好表格，按格式写好诉状，提出诉讼理由((不需要提供证据)， 法庭就开具一份收到我的控诉的通知。同时也开具一份通知，通知被告有人控告他。我可以将这份通知给新闻界，于是就造成了新闻效应。

　　(2) 法庭审理。第一次开庭，法官首先要决定的是诉讼是否有基础，是否具体法庭能够接受的证据。如果基本条件符合，法庭就可以择期进行听证，进行法庭调查，进入正式审理过程。如果第一次开庭，法庭认为诉讼的基础不成立，证据不能被法庭接受，那么，法庭就会撤消该诉讼。诉讼过程就此被迫结束，而且诉讼人不得以相同理由再向该法庭提出诉讼要求。

　　另一种可能性是，法庭决定开庭审理之后，发现证人，证据等情况有问题，法庭无法继续审理，决定撤销诉讼。

　　无论上述哪种情况出席，而且非常可能出现上面两种情况之一，那么，这场诉讼将会是一个什么样的政治效果呢？参与诉讼和支持诉讼的人士，有没有考虑过这个问题？

　　为了一时的新闻效应，不考虑后果的做法，我个人觉得，是不恰当的。为了一时做秀，而拿整个海外民运的政治影响和政治前途去赌博，我认为是一种可耻的做法。

　　齐源礼 (不代表任何组织，仅代表我个人)