控告李鵬，是出口氣也好，是報個仇也好，目的是新聞效應，是做政治秀，無論是海外民運想做政治秀，還是給李鵬難堪，都是作秀，因爲控告人的目的不是要把李鵬告倒。這一點沒有人看不出來。
說告李鵬是一場政治秀的一個理由，就是能夠控告李鵬對於「六四」屠殺的所有證據，幾乎全是公開的。現在沒有發現新的證據，那麼爲什麼十一年之後才開始控告？爲什麼不早一點控告？李鵬八九「六四」之後，這次是第二次來到美國，上一次他來，爲什麼沒有告？我不得不問一句：是不是沒有別的秀可以做了，選擇了控告李鵬來作秀？
說告李鵬是一場政治秀的另一個理由是：控告李鵬並不需要李鵬在美國時提出，也不需要將法庭通知在李鵬抵達美國期間送達。任何時間都可以提出控告，除了當面將通知交給李鵬，交給警衛隨行人員之外，將通知郵寄給中國人大的公開地址在法律上同樣是生效的。在這個問題上，控告人以及記者會都有意誤導公衆，好象只有在李鵬抵達美國期間才能夠提出控告，法庭才能夠受理似的。爲什麼要故意就控告程序法律問題進行誤導呢？是想掩蓋什麼呢？是想掩蓋某些海外民運人士平時不做任何實事，有了機會就想引人注意，登新聞、上鏡頭、擺噱頭，取得新聞效果。
控告李鵬是一場政治秀的其他理由，我已經在前一篇文中說了，那就是法庭正式開庭說不定拒絕受理。控告人只關心當前的政治秀效果，根本不考慮法庭最後拒絕受理的可能性及其高。控告單位沒有把注意力放在發現新的有力證據上面，也不對相關的策略進行研究探討，行事草率，不是認真的法庭訴訟。
控告李鵬不但是一個政治秀，而且還是一個非常蹩腳的政治秀。且問：除了那位受害者家屬外，控告人中，誰在「六四」開槍時在現場了？控告人說看見和聽見槍聲了？控告人誰看見血跡和屍體了？沒有！既然沒有，那麼爲什麼不聯絡組織少說也有上千的，當時就在開槍現場的、目前已經在美國的人士來集體控告呢？我認識的人當中，就有人抬過屍體，就有人幫助包紮過槍傷，就有人在勞動人民文化宮廁所裏多了一夜，就有人親眼目睹軍車將還沒有死亡的傷者當作屍體拋入卡車！爲什麼不是這些人控告？爲什麼聯想都沒有想到聯絡組織這些目睹證人來集體控告？看來，無論是組織這次控告的中國人權機構，還是控告者本人，只不過想借機會自己出一出風頭，就連把秀做得好一點的心思都沒有，所以是
一個蹩腳的政治秀。
其實，我在評論控告李鵬是一場海外民運的「賭博秀」中，還沒有涉及另外一個問題，那就是海外民運的外交失策問題。外交失策問題一併考慮進取，我們發現這不但是一個蹩腳的政治秀，而且還是一個糟糕透頂的政治秀！
首先，在海外的民運，應該是一個獨立的政治力量。作爲一個獨立的反對中共的獨裁專制政治力量，其與所在國或者其他國家政府有關活動，就屬於外交活動。外交活動的特點是需要尊重對方，需要堅持自己的立場，需要靈活、智慧、忍耐與協商。
現在我們看一看，向美國聯邦法庭控告李鵬之舉，對於中國海外民運同美國政府打交道的問題上，是如何在外交問題上嚴重失策的。
就司法的角度來說，向美國法庭控告李鵬是被允許的。但是，就美國與中國之間的外交關係來講，控告李鵬的行爲是在輿論上給李鵬一時的難堪，卻送給美國政府行政與司法當局一個包袱。真正遇到麻煩的不是李鵬，而是美國政府的行政當局和司法當局。
李鵬這一次被控告了，新聞炒熱不過一、二天。如果今後美國聯邦法庭將案子踢出法庭，那麼李鵬還能得意洋洋地臭罵海外民運，也許《人民日報》還能就此向羣衆宣傳海外民運不成氣候，起到分離海外民運與國內民心的作用。對李鵬來說，不但毫毛未傷，而且還可以等着看笑話。
對於美國政府的行政與司法當局來說，可就頭疼了。這關係到美國與中國之間的外交關係，關係到美國的人權形象，關係到美國的司法公正性。控告李鵬，給美國政府行政與司法當局一個兩難的境地：行政當局不應該過問和干預司法當局，但是行政當局面臨着難以
打印機版
