控告李鵬，是出口氣也好，是報個仇也好，目的是新聞效應，是做政治秀，無論是海外民運想做政治秀，還是給李鵬難堪，都是作秀，因爲控告人的目的不是要把李鵬告倒。這一點沒有人看不出來。

　　說告李鵬是一場政治秀的一個理由，就是能夠控告李鵬對於「六四」屠殺的所有證據，幾乎全是公開的。現在沒有發現新的證據，那麼爲什麼十一年之後才開始控告？爲什麼不早一點控告？李鵬八九「六四」之後，這次是第二次來到美國，上一次他來，爲什麼沒有告？我不得不問一句：是不是沒有別的秀可以做了，選擇了控告李鵬來作秀？

　　說告李鵬是一場政治秀的另一個理由是：控告李鵬並不需要李鵬在美國時提出，也不需要將法庭通知在李鵬抵達美國期間送達。任何時間都可以提出控告，除了當面將通知交給李鵬，交給警衛隨行人員之外，將通知郵寄給中國人大的公開地址在法律上同樣是生效的。在這個問題上，控告人以及記者會都有意誤導公衆，好象只有在李鵬抵達美國期間才能夠提出控告，法庭才能夠受理似的。爲什麼要故意就控告程序法律問題進行誤導呢？是想掩蓋什麼呢？是想掩蓋某些海外民運人士平時不做任何實事，有了機會就想引人注意，登新聞、上鏡頭、擺噱頭，取得新聞效果。

　　控告李鵬是一場政治秀的其他理由，我已經在前一篇文中說了，那就是法庭正式開庭說不定拒絕受理。控告人只關心當前的政治秀效果，根本不考慮法庭最後拒絕受理的可能性及其高。控告單位沒有把注意力放在發現新的有力證據上面，也不對相關的策略進行研究探討，行事草率，不是認真的法庭訴訟。

　　控告李鵬不但是一個政治秀，而且還是一個非常蹩腳的政治秀。且問：除了那位受害者家屬外，控告人中，誰在「六四」開槍時在現場了？控告人說看見和聽見槍聲了？控告人誰看見血跡和屍體了？沒有！既然沒有，那麼爲什麼不聯絡組織少說也有上千的，當時就在開槍現場的、目前已經在美國的人士來集體控告呢？我認識的人當中，就有人抬過屍體，就有人幫助包紮過槍傷，就有人在勞動人民文化宮廁所裏多了一夜，就有人親眼目睹軍車將還沒有死亡的傷者當作屍體拋入卡車！爲什麼不是這些人控告？爲什麼聯想都沒有想到聯絡組織這些目睹證人來集體控告？看來，無論是組織這次控告的中國人權機構，還是控告者本人，只不過想借機會自己出一出風頭，就連把秀做得好一點的心思都沒有，所以是
一個蹩腳的政治秀。

　　其實，我在評論控告李鵬是一場海外民運的「賭博秀」中，還沒有涉及另外一個問題，那就是海外民運的外交失策問題。外交失策問題一併考慮進取，我們發現這不但是一個蹩腳的政治秀，而且還是一個糟糕透頂的政治秀！

　　首先，在海外的民運，應該是一個獨立的政治力量。作爲一個獨立的反對中共的獨裁專制政治力量，其與所在國或者其他國家政府有關活動，就屬於外交活動。外交活動的特點是需要尊重對方，需要堅持自己的立場，需要靈活、智慧、忍耐與協商。

　　現在我們看一看，向美國聯邦法庭控告李鵬之舉，對於中國海外民運同美國政府打交道的問題上，是如何在外交問題上嚴重失策的。

　　就司法的角度來說，向美國法庭控告李鵬是被允許的。但是，就美國與中國之間的外交關係來講，控告李鵬的行爲是在輿論上給李鵬一時的難堪，卻送給美國政府行政與司法當局一個包袱。真正遇到麻煩的不是李鵬，而是美國政府的行政當局和司法當局。

　　李鵬這一次被控告了，新聞炒熱不過一、二天。如果今後美國聯邦法庭將案子踢出法庭，那麼李鵬還能得意洋洋地臭罵海外民運，也許《人民日報》還能就此向羣衆宣傳海外民運不成氣候，起到分離海外民運與國內民心的作用。對李鵬來說，不但毫毛未傷，而且還可以等着看笑話。

　　對於美國政府的行政與司法當局來說，可就頭疼了。這關係到美國與中國之間的外交關係，關係到美國的人權形象，關係到美國的司法公正性。控告李鵬，給美國政府行政與司法當局一個兩難的境地：行政當局不應該過問和干預司法當局，但是行政當局面臨着難以饌訓耐飩謊沽ΑＵ飧鐾飩謊沽η坷醋怨匭拿攔舊砝嫺拿攔撕屠醋災泄膊癡Ｒ虼耍馗胬釓糝偈芾拋鈧苯櫻畲蟮牟⒉皇搶釓簦膊皇侵泄嚳慈詞敲攔男姓本幀４誘庖壞閔俠脣蠣攔罘ㄍタ馗胬釓糝伲雜諍Ｍ餉裨死此凳且桓齜淺Ｔ愀獾耐飩瘓俁?p>　　流亡海外的中國大陸民運人士，以美國爲基地爭取中國大陸的自由、民主、人權，有什麼必要，又有什麼理由取逼迫美國政府來替自己進行報復行動呢？我們海外的中國大陸民運人士，難道除了作秀，就不能做點真正有利於中國向民主、自由和尊重人權的方向推進的有效的事情嗎？

　　================================================

　　附：控告李鵬，是海外民運可恥的政治賭博秀！

　　齊源禮評論

　　這次李鵬到訪美國，海外民運人士向美國法庭控告李鵬，從道義上和情理上我覺得應該予以支持。但是，控告李鵬的具體做法，象是一場政治賭博。這屬於一種政治投機行爲，我不贊成這種做法。

　　向美國聯邦法庭控告李鵬，程序上有兩步：

　　(1) 控告。只要將控訴狀寫得符合要求，法庭就接受控狀，並安排法官折期審理。這一步非常簡單，不需要研究是否有足夠的控告理由與證據。至於法庭開庭之後，根據情況是否接受審理，完全是今後決定的事情。

　　完成控告是第一步。完成這一步不需要研究法庭最後是將案子踢出法庭，還是開庭審理，以及開庭之後是否控訴者勝算如何。但是，對於不了解美國法庭程序的廣大公衆來說，很容易將「向法庭遞送控訴狀」與「法庭開庭審理」混爲一談。

　　不過，完成這一步，新聞效果顯然已經達到。

　　舉個不恰當的例子是：我齊源理今天向聯邦法庭控告美國總統克林頓性騷擾我的妻子。只要我給法庭交納訴訟費，填好表格，按格式寫好訴狀，提出訴訟理由((不需要提供證據)， 法庭就開具一份收到我的控訴的通知。同時也開具一份通知，通知被告有人控告他。我可以將這份通知給新聞界，於是就造成了新聞效應。

　　(2) 法庭審理。第一次開庭，法官首先要決定的是訴訟是否有基礎，是否具體法庭能夠接受的證據。如果基本條件符合，法庭就可以擇期進行聽證，進行法庭調查，進入正式審理過程。如果第一次開庭，法庭認爲訴訟的基礎不成立，證據不能被法庭接受，那麼，法庭就會撤消該訴訟。訴訟過程就此被迫結束，而且訴訟人不得以相同理由再向該法庭提出訴訟要求。

　　另一種可能性是，法庭決定開庭審理之後，發現證人，證據等情況有問題，法庭無法繼續審理，決定撤銷訴訟。

　　無論上述哪種情況出席，而且非常可能出現上面兩種情況之一，那麼，這場訴訟將會是一個什麼樣的政治效果呢？參與訴訟和支持訴訟的人士，有沒有考慮過這個問題？

　　爲了一時的新聞效應，不考慮後果的做法，我個人覺得，是不恰當的。爲了一時做秀，而拿整個海外民運的政治影響和政治前途去賭博，我認爲是一種可恥的做法。

　　齊源禮 (不代表任何組織，僅代表我個人)