许多人把中国自近代以来的失败归结为国力衰弱。当然国力衰弱是一个重要原因，但不是直接原因。因为世界上有比中国国力更弱的国家，却成功地避开了国际竞争中的败局。靠什么法宝做到这一点？外交。去年使馆被炸后，许多人老调重谈，讲落后就要挨打，弱国无外交云云。这些似是而非的说法，极容易混淆视听，使许多不谙世事的学童信以为真。首先，落后和挨打之间不存在必然联系。若如某些人说的那样，落后必然挨打，则世界上那些无力争强的 弱小国家早已经被大国入侵，打败，进而吞并怠尽。而这显然不符合事实，至少不符合二十世纪下半叶以降的世界历史。
看看最近十年，世界上挨打的是哪些国家。在中东，最弱小不是伊拉克，在南欧最弱小的也不是南斯拉夫。而这两个国家之所以挨打很难说是因为它们弱后或弱小，而是因为胡作非为过了头。落后就挨打反倒是萨达姆、米洛舍维奇等人的逻辑，为相对强大的国家或种族消灭相对弱小的国家或种族张目。
虽然国际竞争必以国家的实力为后盾，但弱肉强食的法则并不完全适用于国际关系。否则，世界上大多数弱小国家就无法存在。国际社会之不同于动物界，是因为有其被大多数国家所接受的游戏规则。而这些游戏规则并不是以弱肉强食为原则制定的，更没有把落后就挨打正当化。虽然不是所有国家在所有时间都遵守这套规则，但至少大部分国家在大部分时间都按这些规则行事。否则，世界上就只有战争，没有和平。
所谓弱国无外交更是无稽之谈，说穿了则是为外交方面的无能和失败进行开脱。道理正好相反：弱国最需要外交！在国际关系中，强国有强国的外交，弱国有弱国的外交。但弱国比强国更需要外交方面的智能和
打印机版
