若華萊士有機會問江總是否「欽點」董建華連任，江總的反應會如何？（電視圖片）

文章認爲，提問的內容和提問的方式都似曾相識。八九年六四事件發生後，江澤民接受美國名記者芭芭拉華特訪問時，芭芭拉亦手持年青人站在坦克前的相片，在電視鏡頭前提出類似的問題。這兩位有相當江湖地位的美國記者，比香港年青記者幸運得多，他們沒有給江主席不耐煩地指斥問來問去都是這些問題，更不會對籲比他年紀還大的華萊士，與主席的年紀不會相差太遠的芭芭拉說，你們是「toosimple,naive」。華萊士不客氣的指江主席是「世界上最後一位重要的共產獨裁者」，江主席也沒有當面發作，沒有睜眉瞪眼說華萊士要「把我批判一番」。江主席能夠談笑風生地面對華萊士毫不客氣的尖銳問題，當然與華萊士的年紀、經驗和資歷有關，但最重要的，是「內外有別」的文化。

據分析，江主席所以發火，是由「欽定」的提問而起。相對於華萊士「獨裁者」的指控，其嚴重程度其實相差不遠。說江主席「欽定」董建華當第二任特首，指的是江澤民就是皇帝，因此有這個「欽定」的權力。說他是獨裁者，權力也與皇帝無異。爲什麼江澤民對「獨裁者」的提問可以談笑風生的應對，爲什麼對「欽定」的指控就彈將起來，怒目睜眉，不顧儀態的破口大罵呢？

我認爲提問的內容、提法，不是問題的核心，誰人提問才是關鍵。華萊士是美國的著名記者，是中國的客人，按照中國人待客之道，應該以禮相待，儘量令客人有賓至如歸之感。

迴歸前，香港是巨龍口裏的明珠，現在是中華人民共和國的一部分了。嚴格地說，我是你們的領導了，爲什麼你們香港的記者，仍然冥頑不靈，還是用西方的那一套對待你們的國家領導人，你們用「欽定」這字眼刺激領導人的情緒，把他推到牆角，究竟是何用心？

西方的新聞理論說，記者與採訪對象是平等的，無論你是總統、富豪、街頭小販，都站在同一水平線上，但這顯然不符合中國國情。江主席說今天是用長者的身分給記者講人生經驗，已經很客氣的了。

特首董建華事後替記者壓驚，說江主席只是善意的提醒，其實他是「很惜」他們的。董特首將中國式的打仔文化，「打你鬧你都是惜你爲你好」發揮得淋漓盡致。在頻譜上，董先生與領導人是相當接近的，領導人支持他連任是有??可尋的。有人說「支持」不等於「欽定」，令我想起《基本法》起草初期「選舉」等於「協商」的笑話。迴歸三年，或許我們要面對愈來愈中國化的政治文化和現實。(http://renminbao.com)