最近中共在北京开两会，现在基本上已经结束了。本来这两会，一个是人大一个是政协，它本来就是做摆设的，和中共的意识形态没有多大的关系。但是两会的各种报告它还是能够反映一下中共的态度，因为在两会当中，做报告的人都是现任的或者是前任的，至少是政治局常委。另外参加会议的代表有一部分，就是中共中央到省部级的官员。

上一次我们谈到就是两会看点的这个雷人提案，那这一次我们就来探讨一下另外一个奇怪的现象，就通过两会看中共统治的这个意识形态的危机。

人大报告的五不搞是什么

这次在两会当中，比较引人注目的是人大常委会委员长吴邦国在做人大常委会工作报告当中讲的一段话。这段话怎么说的呢？“从中国国情出发，郑重表明我们不搞多党轮流执政，不搞指导思想多元化，不搞三权鼎立和两院制，不搞联邦制，不搞私有化”，这个就是外界所说的“五不搞”。

本来人大报告就是照本宣科，都是些官话套话，也从来都不值得去看一遍。不过由于最近一段时间，在中国政坛上有些人是有一些很奇怪的表演，这些人的表演反而衬托使这段话就显得很有意思了。

我们先来看一下这个“五不搞”。第一个不搞，是不搞“多党轮流执政”，中共统治中国以来就一直是一党专政，从来都是如此。尽管有一些所谓多党的协商，但那些多党协商它都是起了协商作用从来也不是执政的，只是帮助中共执政的。所以即使是前两年叫得很响的政治体制改革，也从来没有人说敢动这一条的，也从来没有说政治体制改革是多党轮流执政的。只是说，要把这个政治体制理顺关系来加强党的领导而已。虽然是这样，中共自己就是一党专政，但是已经很久没有做这样的公开宣示了，尤其是在人大上面，而不是在党代会上面。

奇怪的是这句话没有说明主语“我们”是什么人，既然是人大，人大常委员长做的报告，这个 “我们”就应该是“人大”，或者是人大常委会。但是人大有没有资格去代表党说话？中国的政体是一党专政，还是多党轮流执政，这个人人都知道，轮不到人大来制定，也轮不到人大来表这个态。从人大的角度说的话，实际上是向党表态效忠。那你就干脆就说效忠就可以了，不用去替中共来说不搞多党轮流执政。因为本来人大就不是党，它也没有资格去作为轮流执政的一个派别，这个说法它本身就自己就有矛盾。

第二个不搞，就“不搞指导思想多元化”，其实也存在同样的问题。在这个世界上，有指导思想的国家确实不多，像美国它是一个没有指导思想的国家。那为什么是多元文化呢？它各种文化、各个族裔可以把自己原来的文化思想带过来。像在华人社区，传统的华人社区它基本上就是中国的传统文化。而现在新的华人社区，如果是以大陆移民为主的话，他就带了很多从大陆传过来的党文化的影响。这个在美国你只要遵守法律，他不会有人来改变你的思想。

指导思想是中国的特色，就是说在中国，特别是在中共统治下它有个指导思想。而且这个指导思想，它不仅仅是通过宣传或教育让人们接受，而是通过国家政权的力量强迫人们接受。但是这个指导思想却不是一个自我完善的一个整体，而是 一个自相矛盾，甚至是自我否定的一个大杂烩。就在吴邦国讲完这段话的后面，他重复了一下这个指导思想是什么。这个指导思想就是马克思主义、列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”。我们先在这里不说马克思列宁主义的毁灭性理论的实质，因为我们以前曾经专题讨论过。我们今天就讲一下，就从中共建政以后来看。

毛泽东思想它的基本实质就是继续革命，邓小平的理论是白猫黑猫，以后就延伸出来实行的政策，一个是松绑；一个是摸着石头过河。那么这个白猫黑猫理论和继续革命理论本身这两者就是互相矛盾的，白猫黑猫是对继续革命的否定。

继续革命是什么样呢？继续革命的理论下，它对经济的发展，那时候有一个非常形象的说法，叫做“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”。不要说这是文革时候的错误路线，这是共产党统治前30年的基本实质。后30年呢，就是权贵资本主义，当然有人说根本不是资本主义，是权贵社会主义。定义怎么样不重要，它的实质实际上大家都知道，是以少部分人、统治集团掌握了全部的权力，也就得到了全部的社会财富。

实际上就说前30年实行的政策，是要革后30年政策的命的。要就是说前30年错了，要就是说后30年错了，当然也可以是前30年后30年都错了，但绝对不可能是都对。而且如果说后30年是对的话，那么连1949年中共夺取政权都是错了的。至于说最后说到的“三代表”，还是不提为好，居然还有一些御用文人能够把这三句口号总结成所谓的指导思想。再怎么说的话，就算它是指导思想，它也是中共的事情，和人大根本就没有关系。人大就是服从中共的领导也就罢了， 它有什么资格去说不搞多元化？难道人大有资格去决定搞还是不搞多元化吗？

第三、第四个不搞就是三权鼎立的这一类，那无非就是说中共独享政权，任何人任何组织都不能染指。西方的三权分立，它指的是行政、立法、司法这三个权互相独立，但又互相制衡。首先就说不搞三权鼎立，那么它指的是什么？这三权在中国，它的行政权指的是中国的政府，这个政府，主要的在中央一级的体现是国务院。立法指的就是人大，这次人大报告讲的就是立法过程。但是司法它讲的是公、检、法、司，就是公安、检察院、法院、司法，这个系统是司法。这三个权在中国是否存在，政府是有的，是国务院；人大也存在的，是个立法机构；司法它并不存在，它是分别附属于政府，这里公安和司法是附属于政府的，另外也有一部分附属于人大，就是法院、检察院，它是对人大负责的，这是在表面上。当然在实际上它都是中共在控制。

人大这次吴邦国说的不搞三权分立，可以有几层意思，一层意思就是保持现有的司法分别附属于政府和人大，它自己不能够独立，就是保持现在的现有现状，这可能是一层意思。第二层意思就是行政、立法、司法这三权都附属于中共，这三权，不能在事实上有任何一权存在，这个实际上也就是现在的现状。这是人大立法，它是为中共立法，并不是为国家立法。这一点，吴邦国这一次的说法，是最赤裸裸的。以前我从来不读人大的报告，所以不知道以前有没有这样的说法，但是吴邦国这次怎么说呢？他说的是，总之一切法律法规，都是在党的领导下制定的。制定的一切法律法规，都必须有利于加强或改善党的领导，有利于巩固和完善党的执政地位，有利于保证党领导人民有效的治理国家。这里一口气，说了三个“有利于”。在这里，法律它已经失去了古今中外一切法律的涵义。只有一个功能，这个功能是任何一个国家，任何一个时代的法律，都没有的功能－－就是为中共统治服务。

但是这样明白的说出来，显然却是违反宪法当中的规定，尽管宪法也是在中共控制下制定的。因为宪法里面规定的是，中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关。也就是说，既然人大立法的唯一目的是为中共服务，这是刚才我们重复吴邦国的一段话，那么中共和人大，谁是最高权力？是人大还是中共？当然谁都知道事实上是中共，但是起码你得有一个逻辑上说得过去，就你不能在宪法上规定一个权力最高机构，然后再说这一个最高权力机构上设一个更高权力机构来领导，这个逻辑上说不过去，而且大面子上也说不过去。

再说宪法里面还有一个规定，就是规定任何组织，或者是个人都不得有超越宪法和法律的特权。那么在这里就有一个问题了，就是中共属不属于任何组织？如果中共不属于的话，那中共是什么？如果属于的话，那么又怎么能够明目张胆的超越宪法和法律，而且要由人大的常委会委员长来宣布中共有权力去超越宪法和法律，这本身是讲不通的。

最后一个不搞是不搞私有化，这个问题比较含糊。一般来说公有化在中国，它指的是在中共统治的初期，就是在五十年代的时候施行的叫做农业、手工业和资本主义工商业的社会主义改造。这个改造就把土地从农民手里夺走了，这个过程叫做合作化，就是集体化的过程。手工业和工商业都是私人企业，把他们变成国有企业和集体企业。有很长一段时间，曾经有过一个阶段就是工业当中有一部分属于集体的，这就是当时手工业改造的一个遗留下来的残留部分，后来在文革期间集体企业逐渐的取消掉变成国有的了。有人说集体所有制实际上是一种私有形式，那我们现在先不管它，或者是一种低级的公有形式也可以。最近几十年，这个情况，这个公有化，在过程没有逆转，但是这个公有化的实质已经发生很大的变化。

最近几十年，国有经济大量流失到权贵集团的个人和家族，实际上这就是一个私有化的过程，只不过是在名义上，在公开场合不这么说。就说它还是以国有企业的名义，但实际上已经被私人拥有了。如果不考虑国有财产的流失过程的话，在这个后三十年，私营经济的比率也已经相当大，就从私营经济所占的比率和他们提供的国民经济产值来说的话，很难说中国的经济主体究竟是公有还是私有。由于权贵集团将国有资产私有化已经是一个事实，而且规模非常巨大，所以这里所说的不搞私有化，显然不是针对这个私有化。它是不是针对现有的私有经济呢？显然不是，因为这个私有经济并不是一个公有转为私有的私有化的过程，而是它本身就起源于私有经济。

所以吴邦国在这里所说的不搞私有化，显然是不能承认过去公有化的错误，不能承认中共集团在公有化的过程当中，剥夺私人财产的那种血腥的，原始的资本积累。中共它自己是没有资本的，在掠夺财产的过程当中是中共对资本的原始积累，这个积累的血腥过程显然是错的。但是如果承认了私有化，那就必需要承认当时剥夺资本家、剥夺地主的过程是错的，这点对中共来说是不能承认的。它只能承认现有的私有财产受到保护，这是因为中共自己的统治阶层已经掌握了大量的社会财富，它们必需来保护、而且用法律来保护它们已经掠夺来的财产。同时要使它们对城乡的土地财产继续进行掠夺，所以它不能搞私有化。

所以我觉得，它所说的不搞私有化，更多的是为了进一步的掠夺和保护它们已有的私有财产，不承认过去公有化的错误。所以它既要保护现有的私有权，因为那是中共统治者和它们家族的财产，又不能承认私有制，因为那就会否定中共的革命，也就否定了今天权贵阶层的财产的来源的合法性。

中共指导思想历来混乱今更甚

从两会当中这个说法，我就想到中共的指导思想现在实际上出现了一个相当混乱的局面。从马列到“三代表”这个发展的过程，它的矛盾和否定都是阶段性的，也就说在一个时期有一个中心思想，这个中心思想在这个时期自己基本上是一定的，是对时间轴上过去的矛盾、对过去的否定。然而近年来，包括这次两会当中我们可以看到，是同一个时期存在相互矛盾和相互对立的观点和立场，在同一时期有不同的指导思想的理论和实践存在。

一种就是毛泽东的复辟的倾向，这个是以重庆的唱红为主的，从中央到各地都有程度不同的附和和跟风。3月6号，薄熙来在记者会上，大谈“唱红打黑”和“重庆模式”，而重庆市市长黄奇帆在这次两会期间最耸人听闻的说法，就是把“红歌”和莎士比亚的作品相比较，认为是可以跨越时空的，还要打造什么红色频道。地方诸侯到中央去试图引领中共的意识型态的方向，这在中共建政以来还是第一次，这是向左的方面转。

另一方面，温家宝去年大谈体制政治改革，无论他的政改真正的内容是什么，他还是承认了在政治体制上有问题，因为有问题才需要改。当然这次两会当中他不太提了，而吴邦国的讲话显然根本就不承认政治体制有问题，而且认为政治体制现在是极其完美的，只有坚持一条路，没有什么改的问题。但不管怎么说，关于政治体制的改革的提法仍然是很新鲜的。它新鲜的原因，是它居然和唱红歌向左转一样，它不是由中共某次全会定出来的方向，而是以总理的身分发表的一些讲话提出来的。当然这并不是一种新思想，甚至都不比从西方学来的，只是要比薄熙来往回走的更远一点而已；薄熙来是回到了50、60年代，而这个政改它回到40年代去，把时间倒转65年左右就可以了。而现在政改的提法还完全没有达到1945年前后，中共提出来的像美式的民主自由学习的那个水平。

好像这个还不够，就是连退了休的也不甘寂寞，我们刚才讲的现在还在掌权的。我们前一次讨论到就是香港的前哨杂志关于江泽民一生做了两件蠢事的那个报道，那篇文章他其实主要部分提到的是，江本人说是他是支持普世价值和政治体制改革的观点的。这个说法在两会期间，海外有中文媒体再次把它归纳而且重新炒作，给人造成一个假象，好像是18大以后中共就要开始承认普世价值了，而一些迫害人权的冤案也是平反有望了。然而这个文章却没有给出为什么这些美丽的承诺现在不能够兑现，要等到18大以后才有可能兑现。

从表现来看，这些不同意识形态的炒作和18大之前的权力斗争有关系，好像各方都在试探哪种意识形态能为自己这一方争得最大的利益和最大的支持。红歌一方他是企图利用当前人们对腐败的不满和对中共革命和夺权早期的那种廉洁假象的回忆来争取他自己的合法性；而薄熙来本人作为太子党他又能通过红歌来建立自己接中共班的正当性。而普世价值派则显然是利用当前社会对现在腐败的不满，对现状的不满，进行许诺来争取自由派和民众的支持。这是表面上看，但是实际上反应的问题恐怕还不止这些。真正能反应出问题实 际上是中共统治60年以后，现在无论在理论上还是在思想上，都到了极其贫乏的程度了。

中共从成立以来，从早期的共产主义革命到保卫苏联，到抗日期间求生存，抗战后期和内战的初期，它是鼓吹美式的民主自由，到建政的初期是全面倒向苏联，后来又反修，一直到以文革为高峰的继续革命，后来是改革开放。就说中共的意识形态和思想领域，从历史上就没有任何原则。它只有一个原则，就是中共要占绝对统治地位的，而且中共要生存下去。为了它的生存下去，它可以随时调整甚至自我矛盾。这样一来的话，到了文革以后，中共在思想理论和意识形态方面，就没有提出任何新的东西。尽管以前的东西也很荒唐，但是它毕竟有一个东西像继续革命它还是一个理论，文革结束以后就基本上是一片空白了。

为什么说是空白呢？是因为中共自己没有，但是它空出来的地方它不允许别人有，它自己的思想领域提不出新的东西，它所做的极力压制任何可能出现来填空的新的思想或者是新的理论，这才会出现党内到了今天理论和思想贫乏到要重竖 旗帜时候，要标新立异的时候，就是回到40年、50年，甚至60多年以前去。看到重庆媒体在大肆吹捧精神病人在唱红歌有治疗效果，我就忍不住想到薄熙来的 做法就是好像决心要把整个重庆变成一个大的精神病院似的。

一个靠意识形态来绑架、欺骗和愚弄人民而建立起来的政权，居然到了在意识形态和思想领域要任由诸侯来标新立异的地步了，这其实是很具有讽刺意味的。

更有甚者是在天安门广场还竖了一个孔子像，据说现在中共要开始向历代君王学习，要推崇孔子和儒学，这一步倒是比红歌和普世价值跨的远的多，一步就跨了二千五百多年。红歌和民主自由无论如何还是在中共历史上当工具使用过的，它当不当真又当别论，但中共自己从它建立以来，它就是靠批判孔子起家的，中共还自命为五四运动打倒孔家店的思想继承者。而中共引进的共产主义和中国化的毛泽东思想是彻头彻尾反中国文化，反历史传统的。中共和孔子儒学的意识形态和思想方法是完全对立的。所以把孔子搬出来，如果不是说中共病急了，怎么会这样来乱投医呢？

当然中共的想法它并不是真的推崇儒学，推崇孔子，而是想如何利用孔子来维护中共的统治，就是把他当工具来用，就像人大、政协、红歌、普世价值一样的。然而传统文化不同于那些东西，一旦人们开始接触传统文化，开始思索其真正含义的时候，中共的麻烦就大了。

我想中共其实是明白这一点的，它实际上是要掌握对传统文化的解释权、话语权。当它对传统文化没有解释权，没有话语权的时候，它就要竭尽全力去破坏。我想这也是为什么中共在海外不择手段的去破坏传播和复兴真正传统文化的神韵演出的最根本的原因。

幻觉的破灭

吴邦国的这个五不搞实际上它是一个政治宣言，尤其是在中东北非争取自由民主的茉莉花革命的冲击下所做的宣言，意思就是说别指望你们想学习中东北非在中国争取民主自由，中共不会让步的。这个宣言实际上是宣布中共拒绝任何形式的改变，无论是在思想上还是在政治体制上。

对于早已认清中共的人，包括已经宣布退出中共及其相关组织的9千万中国民众而言的话，这并不奇怪，因为他们认识到了根本就不指望中共的本质会变，才会做出退出中共这一步的决定。

但是对于这些年来鼓吹和中共和解、谅解、共赢、宽容的这套理论和提出者来说的话，无以是当头一击，因为这就让这些和解的理论看上去只是一厢情愿的幻觉。无论这个幻觉是为了欺骗自己还是为了欺骗大众。只是说这种党的宣言要由一个橡皮图章来宣布，只能让人苦笑了。好，谢谢大家。

(希望之声国际广播电台)

打印机版

如果您喜欢本文章，欢迎捐款和支持！

分享至：