此言差矣。天下事，有些是该让的，有些却该争。公车上，人多座位少，当让不当争；奥运会，运动员多而金牌少，那却当争不当让。如果中国运动员在紧张的决赛中，由于比分太接近，记分器或裁判的判决出现问题，引起争议，于是，中国运动员便摆出高姿态，主动把金牌让给对手，对手未必称赞你，国人恐怕反要责怪你。你很可能两头不讨好。

更何况，竞选还不同于奥运。对于体育比赛，重要的是参与，是比赛的过程。确定名次和颁发奖牌是尾声，是终结。竞选却不然。对于竞选，当选还不是结束，当选是新的开端。严格说来，当选才是真正的开始。竞选是为了当选，当选是为了执政，为了实行自己的理念，为了把国家领向你自己认为最正确的方向。如果你不竭尽全力争取选战的胜利，如果你将可能到手的胜利拱手相让，那岂不是对你追求的理念的背叛，对支持你的选民的背叛？

只有在一种情形下竞选者才可以让。譬如绿党的竞选者纳德，既然此前的民意调查充分显示绿党决无胜选的可能，坚持参选只会拉走民主党的部分选票，客观上帮了共和党的大忙，而依照绿党的理念，两害相权取其轻，与其让小布什上台，不如让高尔执政。在这种情形下，绿党竞选人主动退选“让”高尔，才是可行的，才是为其支持者所理解和接受的。这次，纳德没有退选，所以有许多民主党选民对他很是抱怨，也许有不少绿党选民也抱怨纳德。当然，纳德本人并不认为他有什么错。

有人说，在1960年大选中，尼克松和肯尼迪的票数也十分接近，共和党方面也认为某些地区的投票计票恐怕有问题甚至有作弊之嫌，那么，尼克松又因何不纠缠而坦然认输了呢？其实，这件事并不那么单纯。当时，尼克松虽然表态认输，但共和党并没有善罢甘休。接下来，共和党在十一个州重新点票，直到一个多月后才停止。可以想见，如果在选举人投票之前或总统就职之前发现和证实有重大问题，那可能就是另一回事了。

这就是说，如果开票结果，某方落败，但某方认为投票或计票有问题，他可以要求重新点票，可以要求手工点票，甚至可以要求某些选区重新投票。如果这些要求被法院否决，他还可以上诉，一直把官司打到底。但是，他也很可能中途放弃。如果他事先就意识到自己的要求会被否决，或者是考虑到在选举人投票之前或总统就职之前不见得能查出什么名堂足以扭转局势，再坚持下去就没有多大意义，反而会因延误权力的正常交接而招致不满，有副效果，他就可能宣布放弃，宣布接受对方胜选的结果，作个有风度的输家。如果你把这叫作“让”，那也未尝不可。总之，竞选者一方面要表现出力争胜利的意志，非如此不能赢得对手的敬重和支持者的信赖；另一方面，他同时又必须表明自己尊重权力转移的正常程序，将国家利益置于个人和党派利益之上。

转自大纪元
(http://renminbao.com)