|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 美退役潛艦官警告：中共軍事威脅不是幻影 |
|
【人民報消息】（人民報記者麗君編譯報導）美國退役海軍潛艦軍官、新美國安全中心（CNAS）兼任高級研究員托馬斯．舒加特（Thomas Shugart）8月24日撰文警告，西方部分分析人士過度聚焦中共軍隊缺乏實戰經驗、內部整肅與體制缺陷，因而低估中共軍隊20多年來大幅擴張的實際作戰能力。他指出，中共已持續強化兩棲運輸、飛彈打擊、空海軍與反介入能力，並將龐大民用船隊納入戰時動員體系；現有證據不足以斷言北京沒有、或未來不會具備攻占臺灣的能力。舒加特直言，中共的軍事威脅「不是幻影」，美國、臺灣及盟友若以令人安心的假設取代對軍事現實的準確評估，恐將付出沉重代價。
反駁「攻台必敗論」 舒加特警告勿自我安慰
舒加特在〈低估中共國軍力的風險〉一文中，首先將矛頭指向美國前太平洋司令部司令、退役海軍上將丹尼斯．布萊爾（Dennis Blair）近期提出的觀點。布萊爾此前在《外交事務》撰文〈中共國軍事優勢的幻象〉，主張中共目前尚不具備武力征服臺灣的能力。舒加特則警告，中共軍隊確實存在弱點，但若據此斷言北京無力攻台，恐怕是將合理的懷疑變成危險的戰略樂觀。
舒加特並不否認跨海攻台是一場風險極高、難度極大的軍事行動，也不認為中共軍隊勝利已成定局。但他強調，「未必能贏」與「必定會輸」是截然不同的戰略判斷。若西方分析者反覆聚焦中共軍隊腐敗、內部清洗與缺乏實戰經驗等弱點，卻忽略北京20多年來持續擴張飛彈、海空軍、兩棲作戰及反介入能力，就可能從合理質疑滑向危險的自我安慰。
更危險的是，嚇阻本身建立在對敵方能力與意圖的準確判斷之上。舒加特警告，威權領導人的戰爭決策未必遵循外界認為「理性」的成本效益計算；歷史也一再證明，領導人可能在外界認為勝算不足的情況下選擇動武。因此，美國、臺灣及盟友真正需要避免的，不是對中共軍力保持警戒，而是用中共軍隊的缺陷來說服自己戰爭不會發生、北京也不可能得手。低估威脅不會降低台海戰爭的風險，反而可能削弱嚇阻所需要的準備。
軍民融合擴戰力 中共軍隊備戰規模不容低估
舒加特指出，若只計算中共軍隊正規艦艇與傳統武器，很容易低估北京近20年軍力擴張的真正規模。尤其值得警惕的是，中共透過「軍民融合」將民用運輸能力納入戰時動員體系，同時快速擴充飛彈武庫、強化空軍基地防護，並發展用於阻止美軍及盟軍介入台海戰事的遠程打擊能力。這些建設用途並不限於臺灣，但一旦台海爆發戰爭，都可能成為中共軍隊攻台及阻止外軍馳援的重要戰力。
民船納入戰時動員： 舒加特指出，解放軍並非只能依靠正規兩棲艦艇跨越臺灣海峽。北京多年來持續改裝並演練使用民用滾裝船與大型渡輪，部分船隻甚至曾直接從船上釋放兩棲裝甲車駛向岸灘。北京還發展自航式海上轉運平台，並演練動員數量龐大的民用登陸艇，使原本服務商業運輸的民間船隊，在戰時可能迅速轉化為運送部隊、裝備與後續補給的海上運力。
飛彈武庫瞄準外軍介入： 根據舒加特引用的美國國防部2025年報告，中共已部署約550枚中遠程彈道飛彈及1,300枚中程彈道飛彈，並以美國及盟國的基地、軍艦與軍機模型進行模擬打擊訓練。中共目前每年還生產800多枚攻擊性飛彈。舒加特強調，這些武器並非只為攻擊臺灣而存在，一旦台海開戰，更重要的任務之一將是威懾、延遲甚至擊退試圖介入戰局的美軍及盟軍。
基地與極音速武器同步擴張：美中軍事建設的規模差距同樣值得注意。舒加特指出，過去約10年間，美國空軍在西太平洋基地建造22座加固機堡；同期中共則建造超過400座，目前在臺灣海峽1,000海里範圍內擁有130多座空軍基地，其中多數規模龐大並具有相當程度的防護能力。其基地強化工程使用的混凝土，據估足以鋪設一條從華盛頓特區通往芝加哥的四線道公路。與此同時，美國國防情報局估計，中共已部署約600件極音速武器，而美國自身才剛開始少量部署首批作戰系統。這些差距正是舒加特警告西方不能只看到中共軍隊弱點、卻忽略其軍力轉型規模的重要原因。
他山之石難照搬 舒加特籲審慎評估台海
舒加特提醒，其他戰場的成功經驗未必能直接套用到台海。以美軍近期對伊朗的作戰為例，美軍潛艦能有效打擊伊朗水面艦艇，不代表面對中共軍隊時必然能取得相同效果。中共已發展拖曳陣列聲納、反潛直升機及長程海上巡邏機等反潛能力，因此不同戰場環境與對手能力，都應納入評估。
烏克蘭的無人機經驗也是如此。臺灣正加速擴充無人作戰能力，規劃至2031年底採購超過20萬架濱海攻擊型無人機；舒加特則指出，烏克蘭2025年一年便生產約400萬架無人機，2026年產量預計進一步增加。如此龐大的生產規模，反映無人機在高強度戰爭中可能面臨快速消耗與持續補充的需求，也凸顯戰前規劃不能只看初始採購數量。不過，烏克蘭與臺灣所面對的戰場環境、作戰需求與生產條件並不相同，這些數字不能直接類比，而應作為臺灣評估自身戰時需求與本土產能的參考。
另一項差異在於後勤條件。烏克蘭可透過陸路持續獲得歐洲國家支援，臺灣則是四面環海，在潛在衝突中的補給條件有所不同。舒加特藉此強調，借鏡其他戰場固然重要，但美台仍須依據台海自身的地理、後勤與軍事環境制定防禦規劃，而不能因其他戰場的成功案例，低估中共軍隊可能帶來的挑戰。
軍事分析不為安心 而為接近真實
舒加特在文末強調，正視中共軍力擴張並不等於鼓吹悲觀或製造恐慌。軍事分析真正的目的，不是得出令人安心的結論，而是盡可能準確反映現有事實與趨勢；如果證據本身令人警惕，分析結果也不應為了避免不安而刻意淡化。他警告，中共軍隊過去20年所經歷的軍事轉型，比部分樂觀分析所呈現的更廣泛、更深入，也與台海可能出現的軍事情境密切相關。
舒加特同時強調，這並不代表臺灣「注定失守」，也不意味中共若發動攻台便能輕易獲勝。嚇阻仍然可能奏效，而美國、臺灣及盟友持續投入防衛能力，正是降低北京動武成功可能性的重要手段。他主張，美國及盟友應進一步加固並分散區域基地、擴大關鍵彈藥與韌性後勤的部署，同時協助臺灣建立足以在遭受攻擊及外部支援受限時持續防禦的物資庫存與無人作戰能力。
對舒加特而言，真正值得警惕的不是承認中共軍力構成挑戰，而是因為戰爭結果存在不確定性，就反過來認定北京不可能成功。他在文章最後直言，低估中共軍事挑戰，可能削弱美國及盟友繼續投資國防與維持嚇阻的政治支持。中共的軍事威脅「不是幻影」，但應對這項威脅同樣不能建立在恐慌之上，而必須以最可靠的證據與最準確的判斷為基礎。
（人民報首發）△ |
| 文章網址: http://www.renminbao.com/rmb/articles/2026/8/26/96359b.html |
|
 打印機版
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本報記者
專欄作者
|
|
|
