更为诡异的是，在新华网发布“该报导为虚假新闻”的消息前三个小时，其还在官方微博上称“习近平打出租车，经过记者与报导的媒体和交通部确认确有其事”。

大公报的“乌龙”，新华网的出尔反尔，不仅打了众多业已刊登此新闻的纸质晚报媒体的措手不及，而且引发了人们的热议。江苏扬州的一位记者说的有趣：“上午一片真的报导，全国性的一致认可，下午又一片的全国性的说假，一个北京司机有这么大的能耐搞定全中国的媒体？神奇的一片国土。”

这当然是一个神奇的国家。假的变成真的，真的变成假的，业已在这片土地上六十年间上演了无数次，就连堂堂的国家主席也可以从国家领导人一下变为“叛徒”、“内奸”、“工贼”，其后再变为“党和人民的忠诚战士”。因此，没有神奇的事情在我们身边发生，那才真真叫人奇怪。

且说出炉这则新闻的《大公报》，一直被视为香港三大“左报”之一，其不仅在重大问题上与江系保持一个腔调，而且还曾为薄熙来摇旗呐喊，力挺中共地下党员、香港特首梁振英。此前有消息指，《大公报》社长姜在忠因与薄走的过近，而被调查，并向香港中联办写了检查。

而撰写这篇引发地震的独家报导的两人，一是《大公报》北京分社社长、大公报社长助理、原新华社记者王文韬，一是《大公报》北京分社的副主笔兼副总编辑马浩亮。以二人的经历来看，尤其在报导重要人物、重大事件上的把握看，出现这样的“错误”的确令人错愕，而《大公报》含含糊糊的道歉和新华网一句话的“纠正”都让人难免猜想，这里边的水究竟有多深，其所引发的是更多的疑问和看点。

比如大公网的致歉声明，虽然承认了报导是虚假的，但却并未说明的哥的照片、“习近平”的题字究竟是真是假。如果他们也是假的，又假在何处？是的哥说了谎话，还是有人假扮习近平演了一出戏？谁是假扮者？动机何在？此外，两位主笔在相隔一个多月后，是如何得到这则新闻线索的？提供线索者的用意何在？

再如，新华网先是证真，随后又证伪，难道是接到了高层谁的命令？或者说是什么样的消息让他们出尔反尔？

显然，《大公报》和新华社是上了当，还是出于政治需要被迫“辟谣”，我们尚无法下最终结论，但它们是否会回应外界质疑，笔者也并不乐观。笔者倒是赞同一位网友所言：美国波士顿的恐怖袭击也是搞不清袭击者的身份和袭击动机，但美国人有刨根问底的求真精神和能力。不知新华社有无进一步说明虚假真相的精神和能力？

其实，证伪还有一个最简单的办法，那就是将“习近平”临别赠给的哥的题字“一帆风顺”做个笔迹鉴定。至少从表面上来看，两者的笔锋还是有些差距的，当然，这还得专家来下断言。如果确非真迹，那究竟是何方“高人”涮了《大公报》和新华社倒是一大看点；反之，“辟谣”的背后到底有何内幕也值得探究。