官方报道还称，这是中国也是世界第一个非西方国家评级机构第一次向全球发布的国家主权信用风险信息。专家认为，大公此举标志着中国独立评级机构作为一支新兴评级力量开始登上国际信用评级舞台。

文章说，大公报告一出炉，招致骂声一片。网友觉得这是在夸东施比西施长得漂亮，在赞蜗牛比刘翔更善跑。网友普遍认为这是“一个没诚信的国家组织的没信用的机构作出的不透明的报告”。连评级都忽悠造假，中国没信用真的到顶了。

中国普遍缺失信用是和尚头上的虱子，明摆着。美国的信用文化深入人心，举世共睹。为何大公信口雌黄，睁着眼楮说瞎话，自我粉饰到几乎让国人羞愧脸红、无地自容的程度呢？说好听点，是抢夺国际金融话语权；说直接一点，不过是一家民间资信评估公司的高级公关罢了。国际金融话语权建立在国家综合实力和国家道德形象基础上，岂是一个民营机构拿一把尺子就可以随意丈量世界的？如果评估失去公信力，与放屁其实并无二致。所有的资信评估都是建立在真实数据基础上，数据不符实，最科学的评估模型也毫无用处。大公如此豪迈地评估中国信用，也太“中国特色”，太侮辱国人的明辨力了。

文章道，大公报告显示，中国的信用比美国、德国、日本、法国、英国等西方发达国家都高。大公推出与美国三家评级机构──穆迪、标普和惠誉不同的“新型国家信用评级标准”。这个标准的核心要素是“国家管理能力、经济实力、金融实力、财政实力和外汇实力”。换而言之，就是“有钱”。二万四千多亿美元的百姓血汗钱，成为“中国国际信用”上升的关键指标。

不过，普罗大众看不懂深奥理论，一定是从身边最熟知的社会现象，去质朴地感知真理，直白地判断是非。老百姓宁愿相信自身实际感受，也不会去相信各种评估报告、权威认证和红头文件。

大公自称报告与以美国三大评级机构为代表的国际评级体系相比，在评级立场、思维方式、理论体系和分析方法上都存在着较大区别。但是不管什么立场、什么方式、什么体系、什么方法，一个最基本的评估基础是事实。漠视事实，自说自话，诞生出这样一个中国原创的新标准，除了自娱自乐、享受自慰的一时快感之外，还有什么意义呢？想借“大公报告”在国人中炫耀一番，歌功颂德，灌迷魂汤，则不免让人唾骂，自取其辱了。

文章最后道，“人若不要脸，那真叫无敌。”