万里是中共党内最后的元老，现年93岁。文中老同志所谈的经历、经验、理念和主张，似乎都与万里很接近。而该文出台的时机，更是耐人寻味。“六四”20周年刚刚过去，中共建政60周年即将到来。选择此时公布此文，应是合乎万里的逻辑。万里对“六四”的结论和赵紫阳的命运，一直沉默不语，因为这是他的心结所在，但他显然不愿意因为“六四”而继续保持沉默，直至离开这个世界。沉默至死不符合他的、如姚依林所说的“国家一旦有事，就会带头起哄”的个性。

这篇谈话通篇谈的是“政治伦理”，实际上说的却是政治体制。文中至少有以下几点，和政治体制有关。其一，中共不肯搞民主选举，已成“政治伦理上的死结”。该文说，共产党不愿开放民主选举，借口条件不成熟，但等条件成熟了，中共又会强调别的理由，这是“政治伦理上的死结”，是“一个绕不过去的坎。”这个死结，不正是中共政治体制的死结吗？

其二，中共一党独大，恶性循环，构成政治伦理的障碍。文章说，六十年中，中共做了那么多折腾自己、折腾国家和折腾老百姓的事儿，却要老百姓相信，这个国家没有共产党，就会大乱，老百姓对稳定的盼望，便成了中共再单独执政下去的“民意”。这种一党独大的恶性循环不是建立良性政治体制的障碍，又是什么呢？

其三，中共违背承诺，掩盖真相、推卸历史责任，违反政治伦理。该文提到《历史的先声──半个世纪前的承诺》时说，中共早在三、四十年代就公开承诺，要建立一个民主、自由、独立的国家，这些承诺在毛泽东三、四十年代的著作中俯拾即是，但到了五、六十年代却被删掉了。对待历史真相，中共用“粗线条”打发，做为掩盖真相、推卸历史责任的挡箭牌，这其实也是拒绝政治体制改革的挡箭牌。

其四，中共现政权谈权力制衡和决策科学化等政治伦理，却只说不练。该文说，六十年来，中国老百姓和社会团体对国家政治生活既表达不了独立的看法，又参与不了实际政治过程，又监督不了执政党。老百姓的表达权、参与权和监督权正是中共现存的政治体制最短缺的东西。对此，中共承诺了不少，但从来没有实践过。

其五，执政了六十年的政党，气度狭小，动辄封杀不同的声音，既不符合政治伦理，更不符合中国的千前古训。该文说，“在我看来，老百姓的看法，民主党派人士的看法，专家学者的看法，政治上不得志的人的看法，这四类人的看法，尤其应该好好听听，封杀不得，”还说，中共应该借着六十周年之际，举国反思，举党反思。而中共体制垄断权力、不容异己的弊端更该认真反思。

应当反思的中南海，此刻却正忙着为建政60周年歌功颂德。这篇谈话的出台，定然令他们尴尬无比。但一些对中共还抱有幻想的人，还在奢望中南海重视万里这篇发自内心肺腑的肝胆之言，建议将此讲话，作为各级干部必读档印发传达到基层，号召各界人士认真思考此文提出的问题。这些希望和建议未免过于天真了。

尴尬的中南海当然不会表态，也不会公开支持那些攻击该文的左翼人士。但他们会删掉所有赞同该文的网贴，保留所有抨击该文的网贴，并叫人发表一些诋毁万里人格的文章。他们现在就是这么做的。这些此地无银三百两的把戏，正好说明谈话中的老同志就是万里，而万里对中共体制的批评和质疑，可谓剑剑封喉，正中要害！

（读者推荐）有更动