辛灝年先生從美國專程來澳，在不到十天之內，馬不停蹄轉戰墨爾本、布里斯本、悉尼，完成四場《誰是新中國》系列講演。23日研討會上辛先生儘管略帶微恙，仍爲袁紅冰「中國的前途—改良還是革命」的講演做了精闢論證，對於辛灝年先生與袁紅冰教授首次合作，聽衆評價說，難得兩位演講高手聯袂同臺，兩人配合得天衣無縫，相得益彰。在問答時間裏，袁紅冰教授和灝年先生共同爲聽衆解答問題。

下面是根據錄音整理的問答，以饗讀者。

問：請辛先生講講中華和中共的不同。

袁紅冰：辛先生說他這麼多天一直在講，嗓子有一些問題，所以我就來說一說這個問題。其實中國共產黨和中華這兩個概念，他的區別應該說是極其清楚的，中華是我們的一個文化的主線，中共呢是一個由德國人的理論，而且這個德國人從來沒有來過中國的理論，培養起來的這麼一個獨裁專制的統治者。那麼這樣一個統治者，他對於中國意味着什麼？我說他對中國意味着：在整個中國近代史上，中國共產黨是最大的賣國賊。

爲什麼說他是最大的賣國賊？首先他出賣了中華的文化之魂。我們中華五千年的文化史，多麼輝煌！在盛唐時期，當時的長安成爲整個人類文化朝聖的聖地。就是在200年前，像辛灝年先生剛才講的，中華民族在整個世界上還是處於領先的地位。這樣一種優秀的文化傳統，今天卻被迫必須接受馬克思主義。看一下中國所謂的憲法，憲法裏堅持四項基本原則的第一條原則是什麼？是堅持馬克思列寧主義。把我們祖國五千年的文化之魂出賣給了一個德國理論。

這個德國理論要是一個好的理論倒也罷了，這是個什麼理論啊？崇尚暴力，崇尚階級仇恨。就在馬克思主義的名義之下，我們死去了8000萬同胞。所以說，中國共產黨把中華民族文化之魂出賣給了西方思潮中最壞的思潮：馬克思主義。從近代史上講，中國共產黨在整個抗日戰爭時期，做的一件事就是遊而不擊。他們樹立了一個抗日英雄將領，叫做張學良。

張學良是什麼人？當時日本人在進軍東北的時候，張學良在整個中國的軍隊中應該是裝備最精良的一支部隊，卻不放一槍一彈，退入山海關。當時有一個詩人悲憤地寫道「十萬戰士齊解甲，更無一個是男兒」。就這樣一個賣國將領，在中國共產黨的支持和慫恿之下，當然最近有報導說他本身就是共產黨，這不知道是真的還是假的，在外辱當前的情況下，對中華民族背後捅了狠狠一刀，就是發動了軍事叛變，關押了當時中華民國的最高領導人蔣介石先生，這是不是一種叛賣？

在當時，當蘇聯把外蒙古從中國版圖上割掉的時候，當時共產黨的報紙爲此而進行歡呼。而最近，由江澤民到胡錦濤最終的簽署了和俄羅斯的邊境條約，把俄國人在近代史上侵佔中國的150萬平方公里土地法律上的索還權最終的出賣掉了。還有對日戰爭索賠權。毛澤東一句話，我們要感謝日本侵略中國，沒有你們就沒有中國共產黨的勝利，於是把中國人民對日戰爭的索賠權就輕輕地放棄掉了。所以我們說，中國共產黨是中國近代史上最大的賣國集團。這是一點錯也沒有的。

那麼共產黨對中國還意味着什麼？還意味着有史人數最龐大的貪官污吏集團。有統計說，28箇中國人要養活一個貪官污吏。中國人，普通的民衆爲什麼貧窮？他們的生活爲什麼艱難？就是因爲他們揹負着這樣一個巨大的寄生階層，而且是貪得無厭。

共產黨對中國還意味着什麼？意味着一次又一次用軍隊屠殺和鎮壓自己的人民。意味着用法律的名義，用專制惡法的名義監禁自由思想，監禁自由精神信仰者。所以我們說中國共產黨就是中華民族的罪惡之源，就是中國苦難的根源，這就是中華和中共的區別。

問：辛先生說，中國2000多年前就反封建了，可我以爲，秦始皇是第一個廢除奴隸制，然後建立封建制，希望澄清歷史。

袁紅冰：我們中國的歷史劃分，什麼奴隸制，然後是封建制，然後是什麼資本主義，然後是社會主義等等，誰的劃分啊？馬毒，馬克思的劃分。馬克思是根據什麼劃分的呢？馬克思和恩格斯劃分錯沒錯呢？你也不能說他完全錯了。他符合哪的情況啊？他符合歐洲的情況。歐洲的整個歷史符合封建制的情況。但是他不符合我們中國的情況。這是第一點。

第二點，從邏輯上講，馬克思這種分法，也是違反學術邏輯的。爲什麼？比如說，奴隸制以什麼爲標準的？是以人，能不能作爲權利的個體爲標準來劃分這個社會形態的。而封建制是以什麼爲標準來劃分的呢？是一種國家的形式。

什麼叫封建？封建就是分封建國。所以他的劃分本身就違反了最基本的學術邏輯，就是同一律。他按照不同的標準來強納入一個體系，他是不科學的。而把這種歐洲的情況，我們中共的這幫傢伙呢，是什麼也不懂，不懂歷史不懂現實，連中國的歷史都不懂歐洲的歷史就更不懂了。於是他非要用刺刀逼着中國的知識份子承認，中國的歷史發展跟歐洲的也是一樣的。就產生了今天中國的歷史分期非驢非馬。那麼中國歷史是什麼狀態呢？我爲什麼覺得辛灝年先生講得這點是對的呢？因爲如果我們從國家體制的這個角度講，夏朝我不知道，商朝材料也不多，但基本可以認爲那是一種封建制度。而周朝就是典型的封建制度。

什麼叫封建制度？就是分封建國制。什麼叫分封建國？就是上面有一個周天子是最大的王，然後他把全國的土地分成許多小塊，然後分給他的各種各樣的親戚朋友，功臣。而這些親戚朋友功臣在他的封地裏，他是諸侯王，在諸侯王上有一個最大的王就是周天子。所以，周朝是典型的封建制。而這個典型的封建制，被共產黨用刺刀逼迫着文人講他不叫封建制，他叫奴隸制。這是第一點。

另一點，秦始皇廢封建，建軍憲，這是一個不爭的歷史事實。那麼封建制只是在漢代有一個短暫的復辟，只是漢朝開始的時候劉邦也搞封王，搞成了七王之亂，平定了七王之亂之後，漢朝也就再也沒有事情了。到了明朝和清朝時期呢，會發現各地也有很多王，但這些王和封建時期的王意義上就完全不同了。像明朝那個福王，他的封地在洛陽，但是他管不了洛陽的軍事，政治，什麼都管不了。他只管一件事，在洛陽那兒吃俸祿。這樣的他就已經不是周朝的諸侯王在他的諸侯領地之內他有軍事權，他有行政管理權，他有法律的審判權，他什麼都有，就完全不同了。所以我們恢復中國歷史的本來面目要這樣來劃分：周朝是封建制，周朝以後從秦始皇開始就是君主專制或者叫成其他制，反正不是共產黨用刺刀逼着中國學者胡說八道的那種制，謝謝。

問：每當我同不同的中國人談到法輪功問題，中國人的反應就不同。有一部份人說，共產黨和法輪功我都不反對，有一部份人說，共產黨和法輪功都不好。請問兩位對這些中國人的觀點是怎麼想的？

袁紅冰：第一個就是，說共產黨我都不反對的那些人，就等於說什麼呢？看到一個暴徒在那行兇打一個可憐人，於是他說，我多高尚，我多中立，我誰都不管。自由派，我是自由知識份子，所以我什麼都不管。第二種，說我誰都反對。那你就搞錯了。你可以不接受法輪功的信仰，但是法輪功從來沒有逼迫任何人去信仰他們。你願意信就信，不願意信就不信。而共產黨呢？你敢在中國說一句，從反右翼到文化大革命直到現在，你敢在中國說一句你反對中國共產黨嗎？你都反對？我看你沒這個膽量！