新華網作爲新華社直屬網站早就和謊言喉舌劃上等號。其「出類拔萃」之代表人物：袁木，不是當著大庭廣衆語氣鎮定、不容置疑地宣佈：1989年6.4,北京沒開槍，天安門沒死人，一個也沒死嗎？！新華社原國際部主任魏國強不是屢屢長篇大論抨擊美國人權，稱讚中共「人權」記錄，而自己卻被新華社逼得上吊嗎？！由此可見，這個「特別授權」與其作爲共產黨喉舌的一貫表現和功能不會有任何不同的區別。

既然欺騙是一切之首要，必然要做到維妙維肖，不惜工本。沒有本人筆跡可以模仿其筆跡，以授其奸。只可惜做得聰明過了頭，反而自爆其醜，讓人恥笑。

筆者查到中共文聯的電話號碼，抽空打去核查。讓對方著實譏笑一番。談到新華網聲稱孟老先生宣佈「絕無退黨之說，......永遠不會背叛偉大的中國共產黨」時，這位文聯工作的新朋友開始不作評論，而後竊笑不已，說：「黨章規定，黨員有退黨的自由。犯得著死咬『絕無退黨之說』嗎？再說了，就算退黨也不等於叛黨啊？幹嗎搞得那麼神經兮兮的。」據他講，前日中辦的一位局長也打來電話詢問過。筆者告訴他這滿城風雨皆因海外發表系列文章9評所致。「那9評都發表40年了，至於嗎？」「可這9評是評咱共產黨的，在海內外十分轟動。」「那我得趕快瞅瞅去」......

仔細想想的確好笑。一位一向不依靠黨組織幫助而動筆著書繪畫的知識份子，完全可以自己給相關網站投書發表聲明，表示真僞，以正視聽。卻偏偏顯得離開黨組織就無法生存，好像自己的嘴巴長在黨的臉上。這怎不令人懷疑這是邪黨，安全部門及新華社同謀逼迫或編造的呢？

此外，新華社所列的五個對黨忠誠的前提同樣漏洞百出，例如：1、「我於1953年4月在朝鮮戰場第一線加入中國共產黨，半個多世紀來，忠誠堅定，從無悔意，」

時間長根本不是忠誠的前提，華國鋒有60年黨齡不也多次提出退黨嗎？

2、「我的父親孟守義是一位革命烈士，共產黨員，犧牲於抗日戰爭。我在朝鮮戰場負傷致殘。對我父親和我曾經從事的戰鬥經歷，我感到無尚光榮。」

這是「老子英雄兒好漢」的血統論的邏輯。若此理行的通，周恩來應該子承父業，照樣作資本家才對。

3、「我自幼受中國共產黨教育，是在黨的培養下，在軍隊和革命戰爭以及和平年代的工作中上了大學，併成爲一名作家，我不會忘記黨的培養和教育。」

那林彪不也是在「黨的培養下，在軍隊和革命戰爭以及和平年代的工作中上了大學」，併成爲一名軍事家的嗎？

4、「我離休幾年來，仍未停止文學創作和繪畫，仍在中國藝術文化普及促進會擔任會長，爲我們國家的有中國特色社會主義建設事業貢獻自己的微薄之力」。

繼續文學創作和繪畫以及爲社會做貢獻並不表示非得對黨忠誠不可。

5、「我至今交著黨費，在黨的基層組織裏過著黨員生活。」

和所謂的自願認購國庫券一樣，由不得自己，早從工資中自動扣除了。根本不是對黨忠誠的前提。

至於那句「至死都將是共產黨員」，虧新華社也說的出口。有誰會把一具屍首當作共產黨員呢？

新華社煞費苦心搞這個所謂的授權，其用意無非是想一石二鳥：一是警告退黨之衆人，退黨等於叛黨以抵消9評引發的退黨風潮；二是繼續維持欺騙。因爲不欺騙，共產黨一天也混不下去！

丁柯

於新澤西