關嘉祿（遼寧社會科學院歷史所所長、省政協委員、省歷史學會副會長、研究員）：前一時期，中央8臺播放電視劇《康熙王朝》，我們或斷或續地看了。鄭氏後裔和尚氏後裔對這個電視劇有很多意見。海城市是尚可喜的老家，他的後裔有上萬人生活在這裏。他們看了《康熙王朝》，感到劇中有很多情節與歷史史實不符，嚴重地歪曲了他們先祖尚可喜真實的歷史形象，給他們造成了極大的精神傷害。他們非常氣憤。因此，他們自發地有1000多人簽名，並派代表到北京上訪，上訪信已經遞交到中宣部、中央電視臺等8個有關部門。今天，我們東北的部分清史學者參加這個座談會，座談該劇的優劣。現在請李治亭作主題發言。

李治亭（原吉林社會科學院歷史所所長、研究員、《清太宗全傳》《吳三桂大傳》的作者）：東北地區的部分清史學者座談電視歷史劇，還是頭一次。關於該劇，現有三種意見，一種意見是好得很，一種意見是很壞、很糟，第三種意見是迷惑不解。我的看法是第二種意見，它是一個低品位的僞劣作品。《康熙王朝》是一堆文化垃圾。它無中生有，胡編亂造，張冠李戴，胡說八道。它把嚴肅的歷史變成了胡說八道。該劇實際是穿戴清朝的服飾，借用清朝的人名，花費鉅額的資金，編撰他們心中的低俗下流的故事，製造了一堆文化垃圾，藉以矇騙好心的觀衆。

XXX

本來，如果熟悉康熙一朝的歷史，應該很好地反映這個盛世。可是，"康"劇卻離開這一主題，盡寫一些內部的勾心鬥角、打打殺殺，肆意地歪曲康熙一朝的歷史。說什麼順治帝出家了，順治帝什麼時候出家了？說康熙帝與蘇麻喇姑有戀情，蘇麻喇姑是康熙帝的祖母輩，怎麼能有戀情？說尚可喜進京，尚可喜是進過北京，但那是在順治初年，哪裏是康熙年間？說吳三桂提出撤藩的費用需1億兩白銀，而且要蓋150萬間房子，我不知道他們是怎麼算出來的。康熙年間的全年的稅收才只有3、4千萬兩白銀，怎麼能這樣亂編？說康熙帝微服逛妓院，這是哪有的事？除同治帝有這種事外，清朝的皇帝都沒有這種事。不能給康熙帝無端抹黑。又把朱三太子寫得神乎其神，其實他早就死了。收復臺灣，是在康熙二十二年，爲什麼非改到康熙二十八年？說尚之信是被勒死的，其實是"從寬賜死"，這有很大的區別。還有廟號、諡號的亂用問題。錯誤百出，不一而足。如上，這種離譜的胡編亂造說明了編導歷史知識的貧乏。

關於歷史電視劇，影視界認爲我們不懂。我認爲，歷史家是用文字反映歷史，藝術家是用形象塑造歷史。我們都有一個真實的再現歷史的重任，要尊重歷史事實。我們要還歷史以本來的面貌。現在的問題是無序亂來，是毫無規矩，是隨心所欲。我說，這些編導不懂歷史。他們媚俗，無原則，無規矩，對人民毫不負責。他們竟然說，要氣死歷史學家。

XXX

徐徹（原遼寧古籍出版社社長兼總編輯，編審，《慈禧大傳》《光緒帝本傳》的作者）："康"劇看了一些，總的印象不好。斯琴高娃表演得很成功。陳道明的表演是一大敗筆。昨天晚上，我徵得尚氏家族的同意，把他們的《上訪信》以《平南王尚可喜後裔族人關於電視劇〈康熙王朝〉的上訪信》爲題在網上發表了。大約有6個網站：士柏網，故鄉網，光明網，榕樹之思網，近代中國網，中華讀書網。這些網站覆蓋整個華語世界。也就是說，你們的聲音有許多的人已經聽到了。網上的傳播速度是驚人的。

歷史電視劇是歷史劇的一種。歷史劇應該怎樣寫，建國以來在文藝界爭論不休。60年代，在報刊上就發表了很多很好的見解。我記得，當時的爭論主要圍繞着歷史的真實和藝術的真實的問題。我認爲，好的歷史劇應該是把歷史的真實和藝術的真實巧妙結合的典範。歷史的真實，就是說，歷史劇的主要人物和基本事件應該是歷史的事實，不允許虛構；藝術的真實，就是說，劇中的次要人物和故事細節可以虛構。不僅可以虛構，而且應該虛構，否則就不成其爲藝術了。那時，很多歷史家和文學家就創作了許多膾炙人口的歷史劇。如郭沫若的《屈原》《虎符》《孔雀膽》《卓文君》，老舍的《茶館》，曹禺的《蔡文姬》《王昭君》，還有吳晗的《海瑞罷官》等。這些歷史劇成爲了我們的藝術遺產。

可是"康"劇呢？《康熙王朝》是本劇的劇名，又是一個長篇電視連續劇，理應表現整個康熙一朝康熙帝的文治武功，把康熙帝的不同凡響之處表現出來。然而，非常令人失望。編導給我們的是虛假僞劣的歷史假貨。康熙皇帝是一個偉大的皇帝。他在位近62年，是中國歷史上在位時間最長的皇帝。他一生最大的貢獻主要是兩點，一是他初步奠定了中國的版圖；二是他促成了中華民族大家庭的形成。這兩點是他區別於其他皇帝的主要之點。我近來寫了4篇文章：《初步奠定中國版圖的康熙皇帝》《康熙帝沒想做的三件事》《選拔接班人是康熙帝的最痛》《不垂簾的孝莊皇太后》。目的是給讀者以真實的歷史知識。這些文章在網上發表後，讀者甚多。有的讀者評論說，原來康熙帝是這麼了不起呀！

電視劇是按照這個版本寫的

《康熙王朝》最大的問題是打着歷史正劇的旗號，販賣僞造的歷史假貨。你還不如標明戲說。歷史劇是要傳播歷史知識，提供歷史借鑑的。你傳播的是僞造的歷史假貨，人們以爲是真實的歷史知識。這對人民的戕害是無形的。由點及面，見微知著。陳道明不學歷史。整個劇組，從編導開始全都輕視歷史。因此，就鬧出了許多的人爲的笑話。出版這樣錯誤百出的歷史劇，明眼人會說，中國大陸沒人了怎麼的？丟臉哪！

尚久蘊（尚可喜的第10代孫）：目前演藝界的人員，不好好學習歷史，缺乏歷史知識。一些歷史劇，僞造歷史，張冠李戴，移花接木，胡編亂造。他們肆意歪曲中華民族的優秀歷史，達到令人難以忍受的程度。我們要有重點有陣地有計劃地與這種作法作長期鬥爭。我們的先祖尚可喜是康熙十五年死的，已經蓋棺論定了。三藩之亂的提法是不恰當的。對此，應該重新予以評價。

刁書仁（北華大學歷史系教授，歷史學博士）：我認爲，"康"劇是一大敗筆。他們自己標榜的是歷史正劇，標榜的是劇中的歷史人物是真實的歷史人物。我可以負責地說，他們根本無視歷史，無視歷史人物的存在。順治帝是一代開國之君，對清王朝的建立做出了不可磨滅的重要貢獻。可是劇中的順治帝是隻愛美人，不愛江山，而且還是一個清教徒。這根本不是歷史，嚴重地歪曲了順治帝的真實歷史形象。四大輔臣的形象也是遠離歷史。而編導塑造的孝莊比武則天還武則天，又讓她多活了10幾年。劇中的康熙帝不尊重老師，歷史上完全不是那樣。康熙帝5歲就讀書，受過嚴格的儒家傳統教育。在民族問題上有偏見。陳道明所演的康熙帝沒有帝王之相，上紅燈區，找小姐，又在光天化日之下幹那種事。這是對康熙帝的詆譭。國人不會允許。噶爾丹是民族分裂分子，反對多民族國家的統一。劇中對他加以美化。本劇炒得很厲害，目的是賺錢。錢是要賺的，但是不能無原則。歷史是非常嚴肅的，不能隨意歪曲。此劇應加以封殺。

姜守鵬（東北師範大學歷史系教授）：我認爲，既然叫歷史劇，那其內容起碼應有60/100是歷史事實，即是說，應該基本是歷史事實。有些歷史人物和歷史事實是不能隨意更改的。我看至少有11點：

1、歷史事件的主要性質和當事人是不能改變的。清史上的撤藩是尚可喜首先提出的，這是歷史事實，不能隨意篡改。劇中卻把撤藩改成了是吳三桂首先提出的。這是不能允許的。

2、歷史時件的主要情節不能遺漏。如關於朱三太子事件的處理問題。其實，吳三桂本人就是朱三太子事件的製造者，本身就很有戲劇性。他在反清檄文中就公開提出扶植朱三太子即位。對此，劇中毫無反映。

3、主要事件的當事人不能虛構，也不能合二而一。劇中把鄭經和鄭克爽（左加土）父子二人的事合在一起，其實鄭經是病死的，並不是自殺。而其子是投降歸附的。合在一起就不倫不類。此外，劇中又把尚氏祖孫三代的事混在一起，更是匪夷所思。

4、歷史事件的性質和時間不能更改和虛構。如千叟宴，歷史上，本來是在康熙五十二年爲慶祝康熙帝60大壽而舉辦的。可是，劇中的千叟宴卻延後了7年。由此，就鬧出了許多笑話。有兩個死人蔘加了。一個是索額圖，他多活了17年；另一個是明珠，他多活了12年。有一個未出生的人也參加了，就是張廷玉。我們看到的是，一個未出生的人向兩個已經死去的人敬酒。編導這樣做到底是爲什麼？是在愚弄觀衆嗎？

5、歷史人物的生卒年不能隨意更改。孝莊太皇太后的卒年編劇給延長了10年。

6、不能隨意更改歷史人物的歷史地位和歷史作用。對周培公的處理就有這個問題。

7、不能隨意增加歷史人物，也不能隨意製造不符合歷史情況的歷史活動。如編劇關於張廷玉的處理。

8、不能隨意更改歷史人物的結局。如編劇關於李光地的處理。

9、不能隨意更改歷史人物的族別。如佟佳氏的族別。

10、不能自稱徽號和諡號。"孝莊"是雍正和乾隆兩朝追加的諡號，她本人不能自稱。

11、不能隨意更改皇帝的廟號。

"康"劇嚴重違背歷史事實，社會影響很壞，是失敗之作。它的副作用很大，是一部很壞的歷史劇。

丑角

廖曉晴（遼寧社會科學院歷史所副所長，副研究員）：這位編劇早就承認，劇本是他編造的。他說，沒有必要和歷史學家糾纏。我認爲，歷史劇不能隨心所欲地編造。從時間上說，清朝歷史人物的後人還在，在中國的歷史文化背景下，你對其先祖的隨意編造，很容易對其後人造成精神上的傷害。由於文化大革命的影響，一代人的文化素質低下。他們沒有多少歷史知識。在國人不懂歷史的前提下，歷史劇是他們獲取歷史知識的重要渠道。可是，該劇的編導卻隨意編造歷史，傳播錯誤的歷史知識，害人不淺。

回寶琨（遼寧省藝術研究所副所長，副研究員）：歷史劇如何界定，是一個嚴肅的話題。研究《康熙王朝》，給我們深入地研究這個問題提供了一個很好的契機。電視媒體覆蓋面很大，有巨大的影響力。電視觀衆很容易不分良莠地接受媒體的信息。我是搞舞臺劇的，管得很嚴。相比而言，電視劇管得很鬆。現在，應該對電視劇加強管理。歷史劇的作用不容低估。歷史劇的虛構也不是小事。有一個典型例子，曹操歷史上是正面形象，可是由於《三國演義》的虛構，曹操成了大白臉。雖然郭沫若給他翻案，寫了《蔡文姬》，但在人們的心目中，他仍然是奸臣的典型。因此，歷史劇不能隨意編造。現在，文藝界理論滯後。我們不能讓沒有文化的東西堂而皇之地登堂入室。

摘自世紀中國