一方面，媒体说三个代表是在分析了国际国内新形势后得出的新论断、新观点、新思想，达到了新境界，回答了事关党和国家发展全局的新的重大战略问题，是马克思主义在中国的第三次历史性飞跃。按照这样的说法，三个代表应该是事关大局的治国方略，是战略性思考，是理论创新，应该处在最高层次上。之所以高，关键在于“全局”和“新”这两点。

另一方面，电视报刊宣传报导的实际内容却反其道行之，故意回避三个代表是如何定位在“全局战略”上的，闭口不谈“新”在哪里。他们故意回避这两个关键点的做法明显是在暗中贬低三个代表。

让我们看看吧，新闻媒体在宣传三个代表时说的都是些什么：

比如，村干部转变作风，为农民群众办好事、办实事。干部下乡，下田间，到地头，商讨改变种植结构。

又如，成立便民服务中心，设立多少个服务窗口，群众找政府部门办事盖章，比过去方便多了。
　　
再如，某两个人原来是死对头，学习了三个代表后两人变成了黄金搭档。
　　……

难道这些就是三个代表要表达的内容？从这些内容中难道能够看出深刻分析国际国内新形势后得出的新论断、新观点、新思想？难道这些就是事关发展全局的新的重大战略问题？难道这些就是马克思主义在中国的第三次历史性飞跃？

人们不禁要问，“三个代表”到底是治国方略，还是个人品德修养，到底是战略全局，还是具体工作作风？三个代表的实施主体到底应该是中央党政领导机关，还是基层干部和普通百姓？媒体宣传为什么要故意本末倒置呢？

三个代表既然内涵深刻，博大精深，高屋建瓴，宣传媒体为什么不在高层次上展现它的深刻内涵，为什么不去报道中央政治局为实践三个代表而在党和国家的发展大计以及路线走向上有哪些新的变化和重大战略行动？我们看到的偏偏与之相反，媒体故意把三个代表的宣传层次一再压低，别有用心地在所谓“三个代表在基层”、“学习三个代表，实践三个代表”之类的标题下，大谈一些诸如做好事之类的个人品德问题，把三个代表定位在一些基层具体工作作风和具体工作安排上。这不明摆着是在暗示人们三个代表并不是事关战略全局的高层次的治国方略，而只是些从身边做起的事情吗！这样的宣传让人怎么去领会三个代表的高层次和“博大精深”，怎么去领会“第三次历史性飞跃”？真不知新闻媒体和宣传主管部门为什么要阳奉阴违，到底是失职，还是另有别的目的。

再看看关于“创新”，新闻媒体同样是明褒暗贬。创新，就一定要和过去有所不同。要对过去占据指导地位的某些理论、观念、决策加以摒弃或修正。比如，邓小平把以阶级斗争为纲转成了以经济建设为中心，把闭关自守转成了改革开放，把计划经济转成了市场经济。这些都是在重大问题上改变了旧有的观念，实现了战略性转折，从全局上深刻改变了中国的面貌。显而易见，从理论到实践，邓小平的这些伟大贡献都是历史性的创新和飞跃。而现在媒体对三个代表的宣传却在空洞赞美的后面始终没有说清楚它在战略性的重大问题上是如何改变旧有观念的，究竟摒弃或修正了过去时代的哪些理论和决策，解决了哪些原来邓小平理论没有解决的重大问题，战略转折意义在哪里，甚至没有说清楚哪些是过去时代不曾有的新内容。他们只是重复地说着很多年前已经说过的话，在高唱“与时俱进”的同时，却看不到与时俱进的新内容。

关于发展生产力，这是邓小平时代最显著的标志；关于先进文化的前进方向，早在毛泽东的《在延安文艺座谈会上的讲话》和邓小平的《在中国文学艺术工作者第四次代表大会上的祝词》里就已经集中反映过；关于代表最广大人民的根本利益，共产党早就对外宣称它的根本宗旨就是全心全意为人民服务。这些都是几十年传承，现在并没有改变。媒体谈来谈去始终谈不出新东西来。而对于三个代表真正有新意的地方，媒体却三缄其口，躲躲闪闪，不愿明说。

另外，三个代表属于什么范畴，具有什么样的性质，媒体同样是一笔糊涂帐。三个代表到底是一种理论，还是一种决策，还是判断，还是路线，还是政策，还是方法，按照媒体的宣传内容，这些似乎都不是。综合各种媒体的说法，它似乎只是一种要求(媒体总是在说“按照三个代表的要求”)，就象上级对下级，父母对子女，老师对学生提出的要求那样。

我们不禁要责问报刊电视的主编、宣传主管部门的领导，你们就是这么宣传三个代表的吗？在每天的报道中，怎么有那么多明褒暗贬，阳奉阴违、似是而非的东西。难道你们就象安徒生笔下的小人那样，把宣传对象当作皇帝的新衣去虚假赞美吗？这哪里是在宣传三个代表，简直是对宣传对象的嘲讽和奚落。