当时，卡特问基辛格的第一个问题是：“中国政府能否信任？”基辛格回答说：“是的，他们会信守任何协议的书面条文及其背后的精神。”
不幸的是，二十多年来，中共在恪守信誉方面江河日下.当今的中共政府在国际社会信守承诺方面本来就不佳的信誉，7月29日更给中共的中央电视台彻底摧毁了。
联合早报报道，7月28日，美国国务卿鲍威尔在离华前接受中国国营的中央电视台专访了24分钟。7月29日，中央电视台播出了此专访的内容，但是，却删除了鲍威尔谈及有关人权问题及对台军售的部分谈话，删除的内容大约有一分半钟。
7月30日，美国政府正式向中国官方抗议，美国国务院发言人杭特在这天的记者会中说：中央电视台与美国驻华大使馆在事先订有书面协议，明确规定，中央电视台会全程无删节的播出鲍威尔的访谈内容。
杭特表示，中央电视台是中国政府的国营电视台，因此，美国方面相信，中央电视台所签的协议，可以代表政府的立场。
违反了国际承诺
换句话说，中央电视台违约删节鲍威尔的谈话，也等于中国政府违反了国际承诺，此事在国际社会所造成的不良形象，日后将使中国政府的国际承诺信用度大打折扣。
我们且看，这两段被中央电视台删除的谈话内容是什么？
以下是美国国务院公布的访谈有关段落内容全文：
问：我个人认为，也许我们需要一些沟通，同时，一般中国人会觉得不自在的是，美国老是对中国说三道四称，你们应该这样做，那样做。
鲍威尔答：我们不愿意向中国说三道四，要你们一定要照我们的方式做。我认为，有些国际准则中国若遵守，对中国是有利的。我们相信，中国应如此做，不是因为我们的说三道四，而是因为我们认为，依国际社会的标准行事对中国人民有利，对中国有利。我们其实对自己说三道四。
问：国务卿先生，中国愿意和美国建立建设性合作关系，同时也坚持我们和美国订定的一连串公报的原则，这些公报从1970年代初期尼逊总统初次访华迄今先后订定，到了1998年美国政府又重申对台的所谓“三不”政策，我想问的是，您是否可以明白告诉我们，那些立场有无改善？
鲍威尔答：布什政府的立场是，我们信守台湾关系法和三个公报，这是我们与中国的关系原则，我们认为这已足以使我们朝正面的方向发展。
毫无必要的删节
从以上这两段被中央电视台删除的谈话内容，我们可以看出，这种删除是多余的，因为，鲍威尔这两段谈话既无煽动性，也无批判性，对中国观众简直不可能带来任何负面影响，和1998年克林顿直接接受上海一家电视台访谈的内容相比，并无任何惊人之处，中央电视台惹起这么场风波，简直毫无必要。
此外，从访谈技术性角度去看，我们又不禁要问：既然美国政府的人权立场和对台政策是中国当局所感到敏感的问题，那么访谈的主持人又何必多此一问？
当然，从该访谈者提问的内容可以看出，其问题有强烈的导向性和主观性，当初设计问题的人有强烈的倾向，希望经由鲍威尔的口谈出一些中国当局希望得到的回答。但是，鲍威尔是美国政府的高官，非等闲之辈，他不可能随中央电视台的问题而起舞，一旦他回答的基调与中央电视台不符合，中央电视台的“电检”人员就忘了该台所作过的承诺，也作出了看不出任何意义的删节。
此风波发生后，中央电视台未作任何解释，该台有些工作人员向同行辩解时称，任何新闻机构对访谈内容都有“编辑自主权”，换言之，有删节的权力。当然，新闻编辑工作不能有闻必录，但是，这种原则不适用于这次鲍威尔的访谈案，因为中央电视台和美国政府订了访谈协议，若无此协议，鲍威尔不会接受访谈。无论从国际法或国际法准则去衡量，中央电视台都已严重违约。如果鲍威尔真的依法行事，可以在美国控告中央电视台，那么该台在美国的任何作业，所置的房地产和动产，都有可能因此案的民事赔偿诉讼被封冻。当然，我们不相信美国政府会这么小题大作。
问题是，中央电视台这么一种不智的小举动，却使中共政府在国际上并不太好的信守国际协议的信誉更毁于一旦。
不过，对该台而言，最严重的打击是，今后，中央电视台若想再采访其他国家政要将极具困难，因为从此还有什么人会相信中央台所作的访谈承诺和其编辑手法呢？
摘自(大纪元)
打印机版
