瑞典人前幾年也爲瑞典是否申奧困擾過。當時，爲了了解民意，權威調查機構做了一個負責任的民意調查。調查結果是，百分之四十幾的瑞典人反對在本國辦奧運；其他有百分之二十幾的人沒有表態。那麼，支持申奧的公民不超過一半，因此，瑞典申奧的議程就暫時擱置下來。
記得當時中國奧運會的一位女性官員到瑞典考察。她在電視上說，她對瑞典人不贊成申奧感到很驚奇。其實，對於一個民主富裕國家的居民，這沒有什麼值得驚奇的：（一）瑞典政府是合法的民選政府，它不需要依賴主辦奧運來給自己臉上貼金，藉以鞏固政權；（二）瑞典人民是有自信、有尊嚴的人民，他們不需要依賴主辦奧運來弘揚什麼「國威」，以掩蓋自己的自卑和自傲。相反，瑞典人擔心他們綠色的環境被奧運巨大的體育設施所破壞，擔心鬧鬧嚷嚷的體育競爭會擾亂他們平靜的生活。
我們看到，即使是這麼尊重民意的瑞典，他們暫時不申辦奧運的決定，也只能代表一部份人民。「人民」是一個抽象的集體名詞，任何政府和組織都很難代表其全體。如果誰要像中國政府那樣，動輒以全體人民的民意發言，那麼，他絕對有行騙的的嫌疑。何況，在中國申奧問題上，中國政府從來就不讓反對者發表看法，從來沒有任何負責任的全國性調查，誰能肯定地說，中國申奧是全體人民真正的願望？至少，在筆者所認識的國內朋友中，就有不少人對中國申奧表示憤怒與悲哀。
既然連最民主的政府，都只能代表大部份的人民（沒有一個民主政府獲得過百分之百的選票），那麼，定位於爲中國人權事業服務的組織和人士，他們有必要爲所有的「人民」服務嗎？如果他們註定只能爲一部份人民服務，那麼，他們應該爲哪一部份「人民」服務呢？
例如，國際大赦組織的宗旨決定，它只關注遭受酷刑、死刑的犯人和政治犯人的人權。如果這個組織要面對所有的「人民」，那麼，它在許多國家的分部都要解散才是。因爲，不少國家的人民是贊成死刑的。你要符合大多數民意，你這個組織就不要存在了。
因此，一個真正意義上的人權組織或人士，只能關注少數人權被剝奪的弱者，而根本無法也不需面對所有人民。相反，在必要的時候，他們甚至要反對自己的國家和大多數的「人民」。如德國納粹時期的反戰組織「白玫瑰小組」，在絕大多數德國人擁護希特勒的時候，他們豁出生命，也要抵抗希特勒和喪失良知的本國人民。
主辦奧運是一種奢侈的光榮，而不是人民生存的必需。把這種光榮的花環獻給一個專制政權，是對奧運和平理念的粗暴踐踏，是對中共血腥鎮壓人民的承認。這是一個違背原則的問題。就在海外討論一些中國人權人士在申奧問題上的態度時，國內的一個「6．4」受害者──被子彈打中腰脊髓導致下半身癱瘓的龐梅青──給我來信。他講述了在申奧前後、中國政府變本加厲迫害人權的親身經歷，痛切地質問：「奧運宗旨還存在嗎？」
筆者只能再次忠告那些矢志捍衛中國人權的組織和人士：我們只能爲人羣中被侵犯的弱者服務；他們可能只是少數，但他們的權利是不容剝奪的。一個人權工作者不能像討好民意的政客，必須自始至終堅持自己的理念，而絕不應該被所謂的「民意」所支配。
摘自(民主論壇)
打印機版
