【人民報消息】（人民報記者
麗君編譯報導）英國《經濟學人》9月14日刊文指出，中共當局自2021年推出「雙減」政策，以減輕義務教育階段學生的作業負擔和校外培訓負擔為名，大舉整頓補教產業。然而數年過去，家長的升學焦慮與補習需求並未消失，大量補教活動反而轉入地下，催生收費更高、監管更難的灰色市場，進一步加劇教育資源不平等。
報導以廣東惠陽的一場突擊稽查為例。由政府人員、警察及調查人員組成的聯合執法隊伍，在一家課後培訓機構上課期間突然進入現場，拍照蒐證並檢查電腦中的收費紀錄與課程內容。當局事後還將執法畫面配上激昂音樂，製成宣傳影片發布。如此大動干戈所查處的，並非暴力或重大刑事犯罪，而是遭官方嚴格限制的課外學科補習，也凸顯中共試圖以行政高壓壓制補教需求所面臨的現實困境。
鐵腕整頓補教 官方目標落空
「雙減」並非一般性的教育改革，而是一場對校外補教產業的大規模整頓。當時中國補教市場規模約達1,000億美元，中共當局隨即祭出一系列嚴厲限制：義務教育階段的學科類培訓機構必須轉為非營利性質，不得在周末、法定節假日及寒暑假授課，也不得透過上市融資，外資進入相關領域同樣受到嚴格限制。
政策重拳之下，補教產業迅速遭到重創。新東方、好未來等大型教育企業市值一度蒸發數百億美元，大批補習機構關閉、裁員或被迫轉型。然而，政策原本希望降低學生課業負擔與家庭教育支出、緩解家長的教育焦慮，數年過去，旺盛的補習需求並未因此消失。公開市場遭到壓縮後，一對一私教、地下補習及改頭換面的學科培訓反而持續存在。
這也暴露出「雙減」政策的一項根本矛盾：當局試圖從供給端壓縮補習，卻沒有同步消除催生補習需求的激烈升學競爭。在優質高中與大學名額有限、考試成績仍深刻影響升學機會的制度下，家長並不會因補習班遭禁就停止競爭，而是轉向更隱蔽、價格更高的替代方式。
尤其「高考」仍是中國大學招生及許多家庭實現向上流動的重要關卡。只要優質高中、大學與就業機會持續高度競爭，家長就有強烈誘因為子女尋求額外教育資源。「雙減」可以壓縮補教產業，卻無法靠行政命令消除升學競爭。當教育資源分配與選拔機制沒有根本改變，補習需求自然不會因補習班遭禁而消失。
更具諷刺意味的是，被政策強行壓下去的需求，很快便以另一種形式重新出現。
補習轉入地下 高昂費用加劇不公
合法補教市場遭到重擊後，龐大的升學需求並未消失，而是轉入更隱蔽的灰色地帶。部分補習業者不再懸掛招牌或公開招生，而是將課程移往私人住宅、咖啡館等場所；另有業者改以「家政服務」、「陪讀」、「研學」等名目包裝學科輔導，透過熟人介紹、家長群組等方式招攬學生，以規避監管與突擊稽查。
補習地下化也改變了市場價格。由於可公開經營的學科培訓機構大幅減少，加上私人教師必須承擔遭查處的風險，一對一或小班教學的價格隨之攀升。在北京、上海等大城市，部分私人家教每小時收費可達數百元人民幣，高端教師甚至更高。原本希望藉「雙減」降低家庭教育支出的政策，反而使部分課外教育成為價格更高、資訊更不透明的服務。
更深層的問題是教育不平等。補習仍公開存在時，中產甚至收入較低的家庭至少可以在市場上比較價格、選擇不同價位的課程；補習轉入地下後，取得優質教師愈來愈依賴家庭的財力、人脈與資訊管道。富裕家庭可以支付昂貴的一對一家教，甚至把補習轉移到家中進行，而經濟能力較弱的家庭則更容易被排除在外。換言之，「雙減」壓縮了補教市場，卻未必縮小教育競爭，反而可能把原本看得見的教育差距，轉化為更加隱蔽的資源差距。
補教資源向富者傾斜 教育公平反受衝擊
「雙減」推出之際，正值中共高調推動「共同富裕」之時。官方宣稱，「雙減」不僅要減輕學生的作業與校外培訓負擔，也要降低家庭教育支出和家長負擔；而縮小教育資源差距、促進教育公平，也與當時北京強調的「共同富裕」政策論述相互呼應。然而，當補習由公開市場轉向更昂貴、更隱蔽的私人服務時，政策所追求的公平目標也開始面臨反效果。
近年的研究顯示，「雙減」雖使中國家庭平均課外補習支出下降，但不同收入家庭之間的影響並不相同。高收入家庭更有能力轉向私人補習，低收入家庭取得相關服務的機會則受到更多限制。這意味著，原本可以透過公開市場購買的教育服務，部分轉變為更依賴家庭財力、人脈與資訊的稀缺資源。政策降低了整體補習參與，卻未必縮小家庭之間的教育機會差距。
值得注意的是，中共對補教業的態度近年也出現微妙變化。在沒有正式撤銷「雙減」的情況下，部分補教機構重新較公開地營業、招聘，一些學科培訓則改換名稱繼續存在。這從另一側面說明，行政命令可以迅速壓縮一個產業，卻很難消除由升學制度、教育資源差距與家長焦慮共同形成的需求。
「雙減」的深層矛盾也正在於此：當局試圖從補教市場下手降低教育競爭的成本，卻沒有根本改變製造競爭的制度環境。只要優質教育資源仍然稀缺、升學競爭依然激烈，家庭就會尋找新的方式爭取優勢。被行政力量壓縮的，最終可能只是補習的公開形式，而不是教育焦慮本身；當取得額外教育資源愈來愈取決於家庭財力與人脈，這樣的結果不僅與「雙減」宣稱的教育公平目標形成反差，也使中共同期高調宣揚的「共同富裕」理念面臨現實檢驗。
（人民報首發）△
