《世界日报》在历史的关键时刻迷失
 
2005年5月17日发表
 
【人民报消息】4月23日,在退党(团)人数超过百万之时,来自全球的民主运动精英,在纽约曼哈顿举行盛况空前的 “4.23自由民主大游行”。据游行筹委会披露,他们在《世界日报》刊登广告时,报方要求将广告稿件里“九评共产党引发退党”的内容拿掉,几经变故,最后报方单方撕毁合同,至今没有任何书面回复。一份买卖双方已签好的 “广告委刊单”合同,为什么卖方要毁约?一笔有几千美元的广告业务,为什么签好了约却又要放弃掉,尤其在报业景气不佳的年代,一场公开、充满正义的、数千人参与的团体活动,为什么不能见诸报纸的广告?却容许色情交易的广告。

据希望之声记者蔡红、俞珊采访报导,诸多疑问,引起了社会各界的关注。对此,记者采访了 “中国和平” 组织主席唐柏桥先生。虽然《世界日报》这件事,让唐柏桥觉得很尴尬,因为《世界日报》的创办人王惕吾,他当时办报的宗旨就是以反对专制、反对共产党专制统治制度为报纸的主题。但是,唐柏桥先生还是坦诚的表达出来了他的观点。

唐柏桥说,《世界日报》整个来讲,它发生一些变化,这个变化让我觉得很难堪,因为有些朋友在里面,他还是给我们一些想法。但是这报纸本身发生了变化,所以,当我知道这件事情以后,我第一感觉就是:《世界日报》在某些方面将来会希望他们做些调整吧,因为他现在的判断不是一个聪明理智的判断,不管从商业角度,还是从道义角度。

我也借这个机会提醒一下《世界日报》的高层或者是那些读者,都应该记得《世界日报》它在美国,它真正的扎根,甚至发展壮大起来,是因为两件大事情:一件是七六年毛泽东去世,当时《世界日报》就用它大量的篇幅刊登毛泽东一辈子做的事情,比较客观、公正。因为毛泽东对人类,对中国社会犯下了很多罪行,像文革啊、反右啊;但《世界日报》比较大胆,它敢于把这些事情比较客观的报导出来。因为当时在美国的华人也很愿意看到一些客观的东西,其他的报纸当时还没有这个敏锐,报导的时候资料不够详细等等,所以《世界日报》迅速的发行量大增。

第二个事,就是六四,八九民运,他们对八九民运大量的报导了中共六四开枪屠杀,非常客观、也非常公正,对中共政府的谴责也是不遗余力。那么这样就广受欢迎,包括大陆来的留学生啊,老侨、台、港同胞,都非常欢迎,觉得这是一个很正义的报纸,在这情况下,它的发行量据说翻了好几倍。

因为重大事件,就像美国电视CNN对伊拉克的报导,布希说了这样一句话:我在家里得到第一手(消息)是通过看CNN而不是CIA中央情报局。因为CNN是现场嘛,很快,所以CNN在美国迅速的成为了一个主流的媒体,收视率非常高,提高的很快。同样的道理,《世界日报》通过这两件事情,在美国立足就成为一个最主流的报纸。那么今天,我觉得《世界日报》已经忘了本啦!

唐柏桥先生继续说,假如再发生一件类似八九民运这样的事情,类似毛泽东去世这样的事情,需要一个媒体敢于大胆的说出真象,然而这个时候,《世界日报》按照现在这个发展思路的话,根本就不敢说话;然后,广大读者不满意,因为读者希望得到客观、公正、全面的资料,这个时候,很可能另外一个媒体,敢于说出真象的媒体,比如说《大纪元》,就会把这个真象说出来,那么,很多读者可能就会重新做一个新的选择。

唐柏桥说,尤其是在发生大事件的时候,人们最愿意看新闻嘛,因为牵涉到个人,比如SARS,牵涉到每一个人的自身利益,可能我们也有亲属在大陆,我们就希望知道第一手资料,那么如果有些媒体报导,没有第一手资料,而且报导的不够公正、不够客观的话,那么我们就会选择报导最详细的、最客观、公正的那些媒体去作为我们的资讯来源,这个我是对他们非常担忧的!

我不知道他们高层看到这一点没有。所以,包括这次 “退党自由民主大游行”,我非常惊讶!因为这个活动,我做为中国和平组织的负责人,我们也参与了;过去我们在《世界日报》打广告,好像也没有被拒绝过。这次为什么会这样?他们有些私下给我们讲了一些道理,我听了以后,我当时说:我不敢苟同。所以从这个角度讲,我希望通过公开的方式有些话可能更方便讲,应该有远见一点,来看待这个社会发展更好。

唐柏桥先生说,这次423大游行,是一件非常好的事情,而且也是非常值得报导的事情,不会对《世界日报》有什么大的伤害;就像香港有些媒体,九七以后很多报纸“自律”,结果《苹果日报》一窜而起了,因为《苹果日报》还是要坚持讲真话,那么《苹果日报》就变成香港最流行、最火热的一个报纸。目前,《苹果日报》已成为了香港龙头老大的这么一个媒体。

唐柏桥说,去年7月1号游行,《苹果日报》大肆报导,大量的广告,香港百姓,你想一想嘛,五十万、上百万的人去游行的话,肯定每个人都对《苹果日报》有很高的评价,所以愿意看《苹果日报》,当然它就成了香港最有生命力的报纸。如果跟这个唱反调的话,当然就慢慢被边缘化。

同样的道理,《世界日报》毕竟曾经是个反共的报纸,所以我说我感觉到非常沉重,感觉他们没有做一个明智的选择,所以在这个事情上,而且在西方自由社会,对这种东西的打压,给出的理由,都是站不住脚的。

据他们说,这边的主办单位向他提出来,要求一个书面解释啊!他们也没给。恐怕他们给出来也站不住脚,这样我觉得就更加要反思了。如果你觉得一些事情站不住脚,你要去做的话就会对自己不利。

我们这些从事社会活动的人经常跟媒体打交道,当然是希望跟媒体搞好关系,坦诚的说,包括我本人,包括我们组织。但是,我觉得我还是应该把真话说出来,如果《世界日报》的高层或者《世界日报》的朋友真正秉着公心、秉著作为一个媒体工作者的那么一种良知,来从事他的工作的话,他听到我这一番话以后呢,他不会反感,可能还会感谢我对他的这种提醒,所以,从这个角度来说,我有信心!

同时呢,我也觉得像我们从事社会运动的,或者民主运动的、人权运动的朋友啊,也应该抛弃掉一些个人或组织之间的顾虑,把心里的话说出来,这样可能会对《世界日报》影响会更大,让他们及时做出对他们有利的调整,这样就是皆大欢喜的事情。”

记者问到,现在不只是《世界日报》,从海外的媒体来看,对全球近150万人退出中共这样一个重大的事件,还有一些相关的活动,都绝口不提!保持一种奇特的沉默,这是为什么时?唐柏桥先生谈到了一种现象——

唐柏桥说,海外有很多小报纸,它慢慢的把股份卖给一些大陆的企业啊,卖给一些华资企业,尤其是大陆的企业。我看过哈佛大学一个研究学者的报告,上面所说的话都是基于事实的基础上说的。就说海外的华文媒体很多现在的股份,可能多数报纸的股份,华资企业就占百分之五十以上。据说《明报》啊,比方说这些报纸,多数的股份都是华资企业占有的。

这样的话,根据我在大陆的生活经验,我最深的了解,我想一般的华资企业,如果没有政府色彩,他们应该不会有太大的兴趣来投资海外的华文媒体,因为大陆投资机会很多,在美国也是投资机会很多,投资这种东西,这种可能性不是很大。可能最主要还有其他的一些想法在里面,影响媒体的导向啊等等,背后有没有中共什么作用,我想有些事情我们不用把话说透,大家都猜得到。”

对423大游行《世界日报》的态度,唐柏桥先生继续说,比方说,刚才我说的423游行,当时我看了这个报纸,我真的也是非常惊讶,一个那么大个活动,《世界日报》在地方版内页,最不重要位置的左下角,写了短短的二、三百个字。其中写了这么一句话,它说:这个活动不到1000人,大概意思是有民运人士、法轮功、台独分子组成的这么一个队伍。

我觉得这个真是太荒谬了!谁是台独分子?谁是民运分子?谁是法轮功?除了这三种人外,就没有其他的人了吗?而且是怎么定义?谁是台独分子?台湾的就是台独分子吗?我是无法定义台独分子的;民运人士也一样,你怎么定义?比方说一个留学生,他来参加这个活动,他叫不叫民运人士?法轮功你又怎么定义?为什么你要这样写?说这三批人组成的,有什么意思?比方我看到很多美国人来了,看到很多欧洲人来了,那些人又是什么人?为什么要从这个角度写!

我觉得很多问题在我的脑海里面,作为一般读者来讲,稍微想一想,会有很多疑问,短短的这样一个报导,产生那么多疑问,看得那么不舒服!作为一个媒体来讲,你就很老老实实的嘛,有什么活动,如实写出来,有什么照片照下来。那个报导里面也没有一张照片,那么一个大活动,全球性的大活动。

包括台湾非常有影响的明居正教授啊也在那里演讲,那你作为一个台湾报纸,他在中华公所的演讲,都放到很大的版面,还有照片;这么大活动,不仅仅明居正一个,还有那么多有影响的人,像焦国标教授北大来的,现在都是媒体焦点人物,都没有提,这个说不过去。我希望《世界日报》的高层能够看到我这番说话,能够引起他们对这些问题的思考,是不是偏离的太远了!”

最后记者问到,最近发生了一系列的事情,像欧卫公司中断了《新唐人》的续约、香港最近又对在香港的《大纪元》停止印刷;中共对异议人士加紧监禁、像对师涛的严判、还有对郑贻春的监禁。据说他们怀疑郑贻春是《九评》的作者,您认为这一系列事情是偶然的吗?

唐柏桥先生说,中共狗急跳墙,我想大家都明白这个道理,我也不用展开来讲。因为任何一个政权也好,一个人也好,我们大家都知道这么一句很通俗的话:‘上帝若让人灭亡,必先令其疯狂’。那么现在这个政权表现出来,就是这么一个角度,没有比中共表现出来更疯狂的。看不到!

有文章说,可以预见,在中共面对灭亡的时候,它会使出各种手段来苟延残喘。海外华文媒体如何选择自己所扮演的角色,已成为海外华人以及主流社会关注的焦点。一个能够独立公正、客观报导社会真相,不畏压力、传播正义之声的媒体,将为社会的进步,和即将到来的历史巨变,写上辉煌的一笔。反之,一个背离历史潮流、打压勇者、讨好独裁的堕落媒体,将会阻碍时代的变迁,给自己带来长久的耻辱。


 
分享:
 
人气:15,554
 

如果您喜欢本文章,欢迎给予打赏。让我们一起打拼未来!
 
       

 
 

 
 
人民报网站服务条款
 
反馈信箱:[email protected]