这话在中国人听来不无道理，我们不防先用身边的例子做个比较。

我住饭店餐厅收入最低的服务小姐一个月的工资，在使用英镑或欧元的国家，也就能卖两、三支鸡。不过人民币在中国购买力就大多了。除非小姐很傻，否则不会辛苦钱去让洋人宰一刀。

回到今天的记者会，当时是德国记者提问，说中国人大即将通过针对台湾的反分裂法，会不会导致欧盟推迟解除对华武器禁运。武器昂贵，没有疑问；但有没有用，就很难说，否则为什么美国，日本，台湾都拼命反对，还对欧盟施加压力和游说，防止中国进口"没什么用"的武器。

不过，中国主要靠出口劳动密集型和技术低端产品带动经济增长，增加了外汇储备，再拿这些钱卖进口昂贵的尖端武器，就有点小姐自愿挨宰的味道。不过政治成本，国家行为，乃至所谓民族大义，都不是经济账能够算清楚的。

以前中国记者提问，都喜欢先总结一大段之后，然后才引出问题。比如先来段什么排比兴之类的修辞，然后才切入问题，像先来个"东风吹，战鼓擂"，然后才提出"当今世界上究竟谁怕谁？"的问题。

阿拉伯的半岛电视台的驻京记者不但中文说的很好，排比兴也用得很地道，他获得提问机会时先声夺人，来了个开场白："单边主义越单边，霸权主义越霸权"，然后才提到中国争取多极世界的努力以及在中东地区的作用问题。

半岛电视台记者功课准备的充分，立即受到了李肇星的赞扬："我对这位记者对世界形势认识的深刻性表示钦佩。"不过李部长的这个句子也显示出受英文结构影响的深刻性(I am very impressed by the depth of your understanding of .....)。

李肇星在回答到台湾和朝鲜半岛问题时批评了美国，说日美军事同盟属于冷战遗留产物，如今美日再超出双边关系（指两国对台湾的防务关注）行事，增加了地区安全问题的不稳定和复杂性。

在反驳所谓中国威胁论时，李肇星引用外刊数字，将中国军费开支同美国作比较，借以指出威胁论调的荒谬。

毋庸讳言，中国在军事开支和安全姿态上，无法同世界头号超级大国相提并论。如果中国同美国一样咄咄逼人，恐怕就不会仅仅搞个反台湾分裂法，得搞一个反对外国向叛乱政府（或地方政府）出售武器的法律。

所以所谓中国威胁论并非指中国和美国一样强大的问题，而是说中国有改变地区现状的可能，或有潜力赶上美国，从而产生改变世界基本格局的潜力。

之后还有多位记者提问。日本记者的英文口音浓重，听不出来是东京口音还是大阪口音，反正让听众为翻译小姐捏了一把汗，不过外交部的翻译毕竟见多识广，好像把问题翻译得让大家都听懂了。

后来一位香港女记者操地方口音的普通话提问，又让在座的某记者为李部长也捏了一把汗，不过居然李部长听懂并回答了提问，令某记者私下对自己的中文听力作了自我批评。