香港的媒體。除了文匯報﹑大公報﹑商報是中共喉舌以外﹐其它都可以說是民辦的﹐沒有任何政黨背景。
在公信力方面﹐排名最前的順序是明報﹑信報和英文的南華早報﹐而排名從最後開始倒數是太陽報﹑蘋果日報﹑大公報和東方日報。政治取向上最親北京的是亞洲電視﹐蘋果日報則是最親香港。
由於調查對象是本行業的人士﹐因此他們的看法自然也是比較專業而不是胡說八道。但是其中可以看到以下的有趣現象﹕
一﹐公信力最低的四家報章中除大公報外三家是香港銷數最大的報章﹐香港人稱之爲「走大衆化路線」報紙﹐也就是重視社會新聞﹐特別是暴力和色情﹐比較八卦﹐銷數約佔中文報章總銷數的三分之二到四分之三左右。這樣說來﹐香港市民就長期被這種公信力低的報章所「誤導」了。
其實這要具體分析。所謂公信力低﹐也正是他們作爲報導主題的社會新聞方面﹐因爲要加強吸引力而譁衆取寵﹐難免就會誇大事實﹐甚至也有編造的案例。但是在政治新聞方面﹐特別是有關中國大陸和臺灣的新聞﹐他們絕對比中共黨報客觀和實事求是﹐就算有失誤﹐也是因爲中共的黑箱作業無法證實的結果。蘋果日報的「親港」正是「香港優先」和「本土化」而被視爲「反共」。但是也因此保證了市場銷量。因此文匯報﹑大公報和商報的公信力高過蘋果日報﹐就有其片面性了。
明報和信報是華文報章中被公認的「知識分子」報紙﹐信報長期以來是「香港本位」﹐因此中共媒體常批判它﹔明報則比較親北京。南華早報本來也是以香港利益爲先﹐被親共商人收購後﹐也有少許的變化了。
二﹐最親北京的怎麼會是亞洲電視而不是那三家黨報呢﹖原來它的「左」是在專門聘請著名藝員來宣讀「亞視評論」上﹐比黨報的社論還左。例如依照中共的稱呼將原先「臺灣的陳水扁總統」改爲「臺灣領導人陳水扁」﹐曾引起親臺社團的抗議。但是亞視新聞部主管關偉在回答記者的提問時直言不諱的說﹐該節目並非新聞部製作﹐而是代表電視臺的立場﹐代表老闆的觀點。老闆是廣東來香港發展後收購亞視的中資集團。
最近﹐亞洲電視還發布<員工手冊>﹐內有三十二句的四字真言﹐如「勇於承擔﹐善於學習﹐汲取教訓﹐知錯必改」等。員工必須在一個月內背熟﹐新來的員工則是一星期﹐由人事部門抽查。員工怨聲載道﹐公司聲稱這是公司文化﹐而輿論則說這是共產文化。
因此﹐中資收購媒體成爲敏感的問題﹐因爲將促使媒體的中國化。但是北京也感覺到這一點﹐因此由中資直接出面收購的很少﹐而由「愛國商人」出面的多。九七以後﹐香港有多宗媒體收購事件﹐例如成報﹑星島日報﹑亞洲週刊﹐還有一些規模較小的媒體和網站等等﹐哪些是愛國商人的自發行爲﹐哪些是在北京或明或暗的指示下進行﹐局外人自然不得而知。
去年社會上就有「李嘉誠大戰黎智英」之說﹐黎智英是包括壹週刊﹑蘋果日報在內的「壹傳媒」集團老闆﹐李嘉誠則是香港大地產商﹐是愛國的超級富豪﹐因爲壹傳媒常爆他的隱私﹐彼此關係緊張﹐而媒體收購活動中有好些同李嘉誠有直接或間接的關係而有「大戰」之說﹐是個人恩怨﹐還是商業競爭﹐或者是政治鬥爭﹐自然也非局外人所了解的。而這個戰火也已燒到臺灣。李嘉誠名下的tom.com前年三月在香港被指享有特權而上市後﹐就在香港﹑臺灣開展一系列收購媒體的活動﹐以致也有李嘉誠將成「媒體大亨」之說。
以中共將媒體視爲「宣傳工具」﹐而且充份認識媒體對民衆的影響﹐如果中共不向臺灣媒體打主意﹐才不叫中共呢。
打印機版
