远的不说，就说“六.四”事件，军队入北京城，党的总书记赵紫阳就被罢黜了，就是一个最鲜明的例子。其实，在中国，既不存在党指挥枪的问题，也不存在枪指挥党的问题，“党”和“枪”一直就是分不开的，是一体的。毛泽东自己提倡“党指挥枪”的同时，自己同时担任党的主席和军委主席之职，江泽民也一样，同时担任党的总书记和军委主席之职，因为他们都知道，在专制集权的统治制度下，党就是枪，枪就是党。
中国的宪法，把“共产党的领导”写在最前面，而把军队说成是共产党领导下的“人民的军队”，这说明了一个什么问题呢？这说明了在中国，一个国家的根本大法从一开始就歪曲事实欺骗人民。中共的政权机构，“党”和“枪”是一体的，是无法分割开来的。
这一点明确之后，我们再来看民运组织中有些人提出，现在通过宣传工作，在将来民运高潮到来之际，让军队保持中立。有人举前苏联的例子来说明这个问题。但是，前苏联有一个开明的共产党总书记戈尔巴乔夫，中共到现在为止还没有这样一个总书记出现过。如果我们不是等待中共出现一个戈尔巴乔夫的话，那么我们现在不应该浪费精力去做军队中立的工作，而是应该研究军队起义，与民主力量结合起来推翻中共的统治，通过革命的方式先打破一个旧的专制制度，再建立一个新的民主制度。这场革命，没有外力是不可能实现的，必须有外力介入，才有，革命才能够取得成功。我指的外力，是西方民主国家的政府通过各种外交、政治、经济和军事援助等等的方法所提供的支持。这是我们应该清楚地看到和认真研究的问题，不该是个空谈的问题。
我不清楚，为什么有些民运的人要排斥上面所说的“外力”而片面强调民运自身的“独立”，这是幼稚的幻想。共产党没有苏共的“外力”，没有借助日本侵略中国的“外力”，是不可能取得政权的。中国的民主运动，最有可能取得成功的方式是民主革命的方式，我同意王炳章先生在《民运手册》中所写的以革命方式推翻中共政权不一定会造成流血，和平斗争在对付中共的暴力统治中是行不通的，中国也许能够出现甘地、马丁路得金，但是中共政府不是英国政府、不是美国政府，斗争的对象是根本不同的，斗争的方式当然也会不同。
我认为，中国民主正义党在主张中保留人民革命权利的说法是符合中国国情的。我们首先应该尽最大的努力以和平的方式来向专制的中共政府争取民主政治改革，但是，不作好迎接通过暴力革命的方式推翻中共统治的准备，那就会使和平斗争失去威慑的力量，和平斗争就不会成功。和平斗争本身，可以被形容成给皮球打气加压，这样做的同时，应该知道皮球继续加压而又得不到放气的话，最后是要爆炸的，那就是革命的爆发。
打印机版
