事件发生后中美双方自然是互相指责对方。如果从“一只碗不响，两只碗叮当”的角度，双方都有责任，当然程度有不同。但是如果一口咬定是美国有意的挑衅是站不住脚的。

一，美国这架侦察机是价格昂贵的电子侦察机，它要挑衅也会找其他飞行更灵活的战机来进行。而且飞机上有二十四人，美国的人命非常值钱，它要挑衅也是用无人侦察机而犯不着以二十四条人命去擦撞。

二，北京说美国侦察机在中国领空，美国方面则说在公海上空。由于中美对领海的定义不同，一直是有争拗的。但是美国的侦察行动以前一直在做，因此这次的侦察行动也不能说是有意挑衅。

三，中共方面曾传出消息说，知子莫若父，中国人民的老朋友老布殊在会见北京外交官时要江泽民和中国人民对现任的布殊总统放心，钱其琛来访时小布殊对他也待以上宾之礼，因此没有理由进行无谓的挑衅。

但是如果从江泽民的“危机意识”来分析，更大的可能是江泽民有意的挑衅，用来煽动民族主义情绪，转移人民的视线，包括《天安门文件》的出版、法轮功、官员的腐败以及各种矛盾交织的爆炸案所反映出来的社会问题。而相对美国的“少爷兵”，解放军“一不怕苦，二不怕死”的精神同董存瑞、黄继光式的先烈精神感召，却可能做出这些事情。

在这之前，中共副总理钱其琛刚刚访问美国，虽然他声称此行成功，但是他在纽约会见美国媒体主管时所掀起的对美、台“先发制人”的风波，难免使人猜测这次擦撞事件可能是中共强硬派“先发制人”的尝试。

如果这次擦撞事件不是中央的集体决策，则可能是强硬派或军方的冒险行动。因为煽动民族主义可以加强中共十六大争夺接班权力的本钱，也是对徐俊平等解放军高级官员叛逃美国的报复。当然，就是“民族主义”，也不可以到失控的地步而影响“稳定”，这要考验北京的“领导艺术”了。

由于人、机都在中共手里，解决事件的主动权在北京，观察北京的态度，例如解决时间的长短、要美国“认罪”到什么程度、人机归还的方式等，可以观察到这次事件的性质，甚至中南海权力斗争的脉络。