筆者過去儘管對董伯有不少批評，但對他連任卻沒有甚麼意見。一來是從現實政治去考量，要在香港實行「另一制」，當特首的人必須獲中央信任，實是首要條件；二來實在也找不出哪一個人可以在八百人的選舉委員會中與董角逐。（全港普選就是另一回事了。）然而，如果說最高行政長官的連任，就意味香港局勢的穩定的話，那麼是不是再過五年，就應該修改基本法》，讓董伯可以連任下去？否則是否局勢就不穩定了？

如果一個人長期擔任最高職位，就意味局勢穩定的話，那麼長期擔任總統，每次連選連任的馬可斯，他掌權時代的菲律賓，局勢應該是非常穩定了，任總統三十多年，也是連選連任的蘇哈圖時代的印尼，局勢更是最穩定了。

在中國掌權達二十七年，最後死在任上的毛澤東，他管治時期的中國，局勢應該是非常穩定了，甚麼反右、大躍進、文革，一定是外來的敵人所策動搞出來的。作爲第二代核心的鄧小平，實際掌權達二十年，他掌權時代的中國，局勢也應是很穩定了，甚麼反精神污染、「六四」大概也是境外敵人搞出來的。如果最高領導人必須連任，才可以使局勢穩定的話，那麼憲法就不應規定，國家主席、總理都只能連任一次，《基本法》也不應規定，特首只可以連任一次，全部一律做到老，做到死，鞠躬盡瘁，不是最好的選擇？這不但說到特首心裏，更說到馬上要卸任的江主席心坎上。

也許有人會說，當特區行政長官，不同於當中央領導人，他只是地方官，上頭還有「一國」的領導管他。然而，在過去五十年，中國不是也出現過新疆王、山西王這類一當十餘年的地方官嗎？在中國的體制下，最容易使一個人在地方坐大。因爲他只要取得中央信任，而不需要當年人民支持，就可以繼續當他的土皇帝。

權力使人腐化，絕對權力使人絕對腐化。江就享受到獨裁權力的滋味而不願鬆手了。