上個月的央視大樓着火事件，民衆普遍以「自焚」來稱之。想想也很貼切，自家放煙花玩，結果把自家的大樓給點了。雖然民衆於幸災樂禍中表達了對一貫造假的央視的嘲弄，可是這是一種民意啊，更何況還有「玩火自焚」這句成語相佐證呢，你說央視不是「自焚」是什麼？

作爲一個普通的老百姓，如果沒有天大的冤屈，誰會走上上訪的道路？上訪不成以至於用「自焚」來表達自己的無限悲憤，怎不令人扼腕嘆息？她的「自焚」是被逼無奈的一種抗議形式，人不絕望至死，誰願走這樣一條路？所以她的「自焚」委實是一種「被逼自焚」。

以假亂真，古已有之，現代科技的發展使得此項技能更加完善，特別是掌控了一切媒體資源的中共，要造起假來更是得心應手，而且天衣無縫。二零零一年一月二十三日，發生在天安門廣場上的那起構陷法輪功的「自焚」事件至今很多人記憶猶新。「自焚」時燒到什麼成度？何人必死？何人喊口號？特寫鏡頭怎麼拍？中共都做了周密的安排。當然，「自焚」者被利用時肯定不能知道這些內容，他們只知道是演戲就足以了，至於火點起來後，就不是他們所能左右得了的了。所以確切的說，他們的那次「自焚」應該是「被焚」。

你看，「自焚」一詞表達多少內容？這還只是就詞義本身結合自焚對象來講，那要是從媒體的態度上看呢，「自焚」所涉及到的人和事，必因中共的好惡不同而有相差萬里的區別，表達出來的感情色彩更是絕對的鮮明。君不見天安門前的那場「被自焚」連播了多少天，而且在以後的若干年，每逢敏感節日還必定拿出來讓民衆溫習，以加深對法輪功的誣陷；2009年元宵節央視「自焚」一下子燒了幾十億，有多臺攝像機正在現場，而且燒了近六個小時，那壯觀的景象，我們怎麼在電視上看不到呢？這位西安訪民的「被逼自焚」，天安門上的監視鏡頭也是全程記錄了她「自焚」的全過程，但是和構陷法輪功的那場「被自焚」相比，絕對沒有聲音，也不會有遠鏡頭、近鏡頭和特寫鏡頭。央視敢放嗎？它一方面怕老百姓通過這位女士的「自焚」 對比出來構陷法輪功的「被自焚」的真相，更主要的一方面是，這位女士的「自焚」是往中共臉上抹黑的，而不像那次「被自焚」是中共用來抹黑法輪功的。

噢，我明白了，所有的「自焚真相」只有在中共解體之後才能在中國大陸得到全部而真實的呈現，到那時也就沒有「自焚」這樣的事情了吧。