众所周知，江泽民在中共十六大上从第一线退休之际，最为注重的一件事情，就是把“三个代表”塞进党章，与马列主义、毛泽东思想和邓小平理论并列，成为党的指导思想。另一方面，江泽民又“以邓为师”，也保留一个中央军委主席的职位，牢牢掌握枪杆子。这样一来，武有中央军委，文有“三个代表”，应该是稳稳当当“垂帘听政”了。

可是，最近这几个月的政局变化，却有打破江主席如意算盘的发展趋势。“非典”一役，胡锦涛威望大升不说，还颇有舆论和民意把算账的矛头指向江泽民和所谓“上海帮”。胡锦涛还改革礼宾规定，一切崇尚简朴；不时访贫问苦，亲民之誉鹊起。相形之下，江泽民当年的那一套，就成了“形式主义”和“花架子”了，十分为人诟病。一时间，海内外咸说“胡温新政”，把个本来自以为开明、风雅、跟上了国际潮流、又成功引入资本家来改造共产党的江前总书记，反而放到了保守派的大头领位置上。如果再看看上海帮们因为周正毅、刘金宝的案件而惶惶不可终日的样子，那就更会感到，中国政局发展自十六大以来短短的几个月中，简直是一日千里了。这样子，江泽民与其说是“垂帘听政”，不如说是“垂手听骂”，甚至明天“垂手听审”也未可知。

当然，胡锦涛打的还是“三个代表”的旗子。有人因此对胡锦涛失望，他们希望胡能一举推出政治改革；也有人因此体谅胡的处境，认为他处处都被江泽民掣肘。抗“非典”高潮中，胡锦涛就开始讲“三个代表”；到了“七一”，更是长篇大论。“七一讲话”似乎成为了一个转折点，转折就在于，通过这篇讲话，胡锦涛开始取代江泽民成为领唱“三个代表”的首席男高音。换句话说，通过这篇讲话，胡锦涛树立了自己作为党的最高领导人对于“三个代表”作为党的指导思想的阐释权。从这天开始，“三个代表”作为党的指导思想，地位没有变，反而得到强化，但是它开始不是江泽民的专利了，而成了胡锦涛自己的旗帜。有这个变化，不在于胡锦涛提出了那些“立党为公、执政为民”等内容或说法来解释“三个代表”，而在于是胡锦涛而不是江泽民来出面解释“三个代表”。说什么话并不重要，重要的是从谁的嘴里说出来。

这一点，还是中共官员看得明白。“七一讲话”当天，《人民日报》配发社论高谈“三个代表”，但却异乎寻常地完全不提江泽民的名字。而在胡讲话之后，有十三位省部级干部相继发言，也谈“三个代表”。从公布的十二份发言内容看，至少有四份根本不提江泽民的名字，但却没有一份不强调胡锦涛。这四个眼里没有江泽民的发言者，分别是四川省委副书记、广东省委副书记、辽宁省委副书记和人民大学党委副书记。特别是代表广东省委发言的副书记陈绍基，发言内容耐人寻味。广东是江泽民最初提出“三个代表”说法的地方，一般也相信广东省委书记张德江是江的亲信。可是，陈不仅再三强调胡锦涛，甚至还提到张德江的名字，但江泽民三个字却始终没有出现。即使是上海市委的发言，也仅仅一次提到江泽民，是与邓小平的名字一起提到，但却多次提到胡锦涛。会上和会后的官方宣传，更是突出胡锦涛和“三个代表”，而不是江泽民和“三个代表”。八月以来，一些没有机会在“七一”发言的省，其省委书记们陆续在中央喉舌上发表文章谈“三个代表”，也有好几位完全不提江，只提胡。

目下如火如荼在全国展开的学习“三个代表”运动，究竟是在学习江泽民的思想，还是在学习胡锦涛的讲话？多少人在借机吹捧江泽民，多少人则有意突出胡锦涛？有心者不妨留意观察。江泽民挖空心思搞出来的这套“三个代表”，似乎应了一句古话：“可恨年年压金线，为他人做嫁衣裳”。胡锦涛上台伊始，就有这么一件漂亮的新衣，指顾间由一号人物取得意识形态权威，恐怕是毛、邓和江都无法望其项背的。从遵义会议到七大，毛用了十年时间走完这一步；从七七年复出到九七年去世，邓则用了二十年，才使党接受他的“思想”为指导方针；江泽民机关算尽十三年，最后还是穿了条裤衩。胡锦涛上任半年，就搬开了太上皇，开始树立自己的意识形态权威，谁能说不是“江山代有才人出”、“雏凤清于老凤声”呢？

江泽民机关算尽十三年，最后还是穿了条裤衩。

摘自(新世纪) 有改动 〔原题：“三个代表”成胡锦涛嫁衣〕