这本书是五十年前中共批评国民党政府的喉舌文集。今天看来，它纯粹是一个异数，对陷入僵局的两岸关系，尤其是还不知道如何使用共党语言与中共打交道的新政府与民进党，具有百分之百的参考价值。

　　只要看看它的目录，就知道它的思路，所使用的语言，与当年民进党在对抗国民党的时候，有多么接近。“没有民主，一切只是粉饰”“中国的缺点就是缺乏民主，应在所有领域贯彻民主”“人民真有发言权的国家才是真民国”“有人民自由才有国家自由”“反对国民党反动的新闻政策”“中国需要真正的普选　”“为民主拚命”“只有民主才能保证创作自由”“人民文化水平低，就不能实行民主吗？”“平民人身自由是政治民主的标尺”“民主的正轨：毫无保留条件地还政于民”“一党独裁，遍地是灾”……。

　　至于内容，那就更精彩了。

　　谈到统一问题，这书的第一篇写道：“民主必须是各方面的，是政治上的，军事上的，经济上的，文化上的，党务上的以及国际关系上的，一切这些，都需要民主。毫无疑问，无论什么都需要统一，都必须统一。但是，这个统一，应该建立在民主基础上。政治需要统一，但只有建立在言论、出版、结社的自由与民主选举政府的基础上面，才是有力的政治。”

　　同一篇：“在国际关系上，各国都应该是民主的国家，并发生民主的相互关系，我们希望外国及外国朋友以民主态度对待我们，我们也应该以民主态度对待外国及外国朋友。”

　　谁也无法想像的是，这篇题为“中国的缺点就是缺乏民主，应在所有领域贯彻民主”文章，不是出自现在，也不是大陆异议人士的笔下，而是一九四四年六月十三日的“解放日报”所刊登的毛泽东答中外记者问。没有错，这正是毛泽东说过的话。

　　这一本书所选的文字，全部选自五十几年前的，周恩来在国民党统治区办的“新华日报”，和延安中共中央的“解放日报”。主要是当时发表的两报社论和评论，其中还有毛泽东在一九四五年与黄炎培的谈话，标题是：“只有让人民来监督政府，政府才不会松懈”。

　　这真是非常吊诡的事。吊诡之一：被民进党所批判的中国共产党，竟曾经使用过这么相似的语言，来批判国民党。吊诡之二：为什么大陆的出版社在这个时候，来出这本五十几年前的文章选集？原因何在？吊诡之三：既然是中共元老，包括毛泽东、周恩来等人的社论选，政治正确毫无疑问，为什么会被封杀？什么叫封杀？

　　从后面倒回去说吧。这本书的编选者在序文中，只是说：“重读五十年前的文字，使我们看出，当今境外对我党、我国的谩骂污蔑是毫无根据的。早在西方政要走上历史舞台前，我党前辈革命家、理论家就已经是卓越的民主、人权斗士，在冷战风云初起之际，就已经以他们对世界政治的深刻洞见，在民主与独裁、自由与专制、人权与镇压之间，作出他们的选择，并为此殊死战斗！　”

　　话是这么说没错，但仔细一看，五十几年前卓越的政治家所批判国民党的话，竟有如是对中共现状的批判。而在人权与镇压之间，五十年来又进步多少呢？这恐怕是编辑者质疑的所在吧？

　　套用一个大陆学者的话：“为什么当年批判国民党的语言，现在都可以用来批判共产党？”

　　这才是中共当局要封杀这一本书的原因。为什么是封杀而不是公开查禁？原因很简单，整本书，从编者按语到内容，都没有脱离中共当前的尺度。内容又是共产党元老的言论，新华日报、解放日报的社论，政治上再正确不过。谁也无法找碴。然而，整个内容合起来看，竟是如此鲜明的指向当前的缺点，尤其是政治上的不民主、人权的败坏、言论自由的不足。有些地方，甚至是用中共元老的话来暗批当前的问题。

　　例如在中国能不能实行民主的问题上，一九四六年一月二十四日的新华日报就写过这样的社论：“人民文化水平低，就不能实行民选吗？”来批判国民党不实施民主。文章中指出：“这是一个古老的问题：中国广大人民文化水准太低，致使有些人怀疑他们是否有运用选举权的能力；反对实行民主的人更以此为借口，企图拖延民主的实行……。”“民主国家，主权在民，人民是主人翁，官吏是公仆，代议士是人民的代表，好像是监督和管理仆役的管家。如果人民没有选举权，不能选举官吏和代议士，则这个国家决不是民主国家。”

　　这些言论，像不像台湾八○年代初党外时期，为了拖延全面改选，国民党对党外所作的辩解？而新华日报的社论，像不像当年党外杂志的社论？这些言论，在当代，竟也可以用来批判中共不实施民主的借口。

　　有趣的是，这样的一本书，正是因为它的政治正确，所以有关当局虽然正在追查编者，但却无法公开查禁，只能用“打招呼”的方式，要出版社的领导不要再出，等于就让它绝版，同时要书店尽量收起来。

　　对民进党的执政者而言，这一本书因而具有相当重要的参考价值。事实上，不像国共交手近百年，互相熟悉对方的脾性，民进党对中国共产党控制的大陆一直缺乏深入的理解，以致于双方只能陷入在“一中各表”或“各表一中”的文字游戏里，或为了语言态度而反复琢磨，却忘了如何进入中共的思维方式之中，寻找最脆弱的突破出口。

　　而这一本书的被查禁，正显露出中共在两岸关系的处理上，最脆弱的部份不在“一个中国”，而是“一个民主的中国”。质言之，如果民进党仍以无聊的文字游戏，想突破“一个中国”的底限，不仅无法得到美国的支持，中国大陆也不可能同意。但反过来说，如果民进党把“一个中国”解释为：两岸的统一，那就得是“一个民主中国”；台湾愿意同意一个民主中国的统一，用毛泽东的话说：“这个统一，应该建筑在民主的基础上。”则中共根本没有反驳的余地。而这一点，恰恰是民进党对付国民党以来，最擅长的部份。

　　更明确的说吧，如果民进党在两岸关系上的真正意图是“拖”，是“以拖待变”，是维持现状，至少也要拖得漂亮，拖得理由充足，拖得让中共没话说。但仅仅是文字游戏根本无法应付未来的变化与中共的压力。

　　民进党真正应该思考的是，反过来以中共最脆弱，而民进党最擅长的部份，作主动的出击。而“民主中国”既曾是毛泽东对付国民党的武器，为什么不要转借一下，把“一个中国”解释为“民主中国”，并表明，两岸的统一，应该建立在民主的基础上，等待中国大陆彻底实施民主制度，台湾将不会有反对统一的声浪。如此，中共也没话说，台湾也可以用民主制度确保两岸和平。

　　被中共暗中查禁的这一本“历史的先声”是五十年前的言论，但民进党却可以从中得到历史的教训，找到中共都无法反驳的语言，实在值得参考。 (http://renminbao.com)