【人民報消息】 一聲令下，香港國安法本地立法快速行軍，諮詢期結束一個星期，法案刊憲登場，立法會隨即首讀、二讀，估計下月中便三讀通過，到時國家安全保障完備，不過香港將告別歷史，成為北京可以安全掌控、重新打造的「國際城市」。
毫無疑問，北京可對香港行使全面管治權。由近乎指定的特首人選開始，到官方審定的「愛國者」才能出任立法會議員，以至只有「愛國」才獲委任的國安法官， 加上三年多前「港區國安法」的巨大威力和效應，反對聲音已經式微，特區當局可以任何時候三讀通過國家安全本地立法，根本無須諮詢公眾。
因此諮詢的目標，應該是爭取商界尤其是國際投資者的信任，求取西方社會的了解，所以國安法諮詢報告花了不少篇幅，陳述不同民主地方也有國家安全法律，以示香港今次立法有例可援，有根有據，甚至可以說，立法目的是追上世界潮流，而非自絕於國際社會。
遺憾是，諮詢報告以偏概全，一味指陳民主國家也有各種各樣的國安法規，卻掛一漏萬，隻字不提他們的國安措施內置於民主體制之中，也受限於人權保障制度，例如由獨立審查專員定期檢討、人權事務委員會督導、媒體監察等等，與眼下香港相比，不能同日而語，因此難怪外國商會大都對國安法表示疑慮，而英美為主的西方國家更嚴詞厲色，批評立法有損香港的自由民主法治。
換言之，今次諮詢不但無法取得國際認同港產國安法，反而成為西方陣營異口同聲猛烈抨擊香港的又一焦點。任由這些劣評發酵下去，不僅唱衰香港，令更多國際投資者望香港而卻步，同時亦替中國外交添煩添亂，進一步損害仍待修復的中外關係。面對立法諮詢引起反效果，當局卻未能為外商釋疑，倒不如迅速完成立法，轉移工作重點，因為生米煮成熟飯，焦點自然轉向執法方面，過去涉及法律內容的爭議亦到此為止。
無疑，港產國安法提早出爐，當然悉從尊便，但也不能不顧代價。一是政府誠信，諮詢是聽取及採納民意，以求得到民意的最大支持，因此一些建議沒有採用，也要充分解釋因由。政府勝券在握，還以為會通過今次諮詢贏回部分民心，奈何特區當局的做法，但求勝者全勝，不留餘地，一個月的公開諮詢後，二百多頁的法案迅速定稿及刊憲，立即進入立法程序， 然後只花四十小時便完成審議三分之一的法案。
問題是，一些意見（如來自兩個律師會及記者協會的建議）何以不被接納，當局不作解釋，一些質疑指關鍵觀念（如國家安全）空泛含糊，依然欠缺具體說明，一些罪行的刑期公眾諮詢時未見列出，刊憲才發現大幅增加（如煽動罪最高刑罰由兩年增至七年至十年），是否政府也覺得自己離譜，所以到了立法階段，才猶抱琵琶以真相示人？
二是香港高度自治的難以捉摸再次表露無遺。今次加速立法，決定當然來自北京，是中央對香港行使全面管治權的表現，不過基本法第23條規定，國安法由香港自行立法，但看來「自行立法」的自治權力不包括決定何時立法，但不包括這項權力，又算自行立法嗎？關鍵在於，什麼叫「自行立法」以至什麼是高度自治的範圍，都由中央決定，但連自行立法的時間也由中央決定，又算什麼樣的高度自治呢？當然，2020年全國人大頒佈「港區國安法」，香港立即執行，完全違反基本法第23條，也是中央對香港行使全面管治權的表現，相比之下，今次決定立法時間只是小事一宗。不過，當大事小事原來都可以由中央決定，香港究竟還有甚麼可以全權決定，免去中央的過問？
最後是喪失中外重修舊好的時機。面對國安立法，外國政府最關心自己國民有否足夠的法治保障，外商則特別留意在香港從商會否誤墮法網。他們不外期望國家安全的觀念有清晰明確的說明，個人權利得到充分保障，以免要遭到刑罰對待。特區當局如能實事求是以理服人，不僅有利穩定外商的信心，也能展示中國對外的包容開放，有理有節，也可趁機修補與西方國家的關係。
新法案卻與此背道而馳，例如國家安全、國家秘密等觀念寬鬆，而公共利益抗辯的內涵卻非常狹窄，同時公權力大肆擴張，被捕者的法律保障權利遭到削弱。隨著中港兩地制度趨同，投資者不適應的自然離開，適應而留下的，則不難發現大陸投資比起香港的好處，結果國安手術成功，即使其他不說，也難掩外資（大陸以外）外流的宿命。△（轉自自由亞洲電臺）
