小販夏俊峯為何「非死不可」？

顏丹

2023年12月3日發表

【人民報消息】如今在中國大陸，小販抗暴、甚至手刃城管，已不再是什麼稀罕事了。直到今年8月，天津還發生了一樁城管欺淩、毆打小販後被捅死的案子。

十年前，中共第一次不顧民意、公開將一名反殺城管的小販判處死刑，本是為了警告、震懾後來者。但遺憾的是，這類案子卻從未在中國停止發生，殺城管、殺員警、殺官員，含冤、受屈、被施暴的中國人至今都仍在以最極端的方式向中共說「不」。

看來，中共想通過處決小販來製造恐懼的陰謀，不僅未能得逞，反而使其狠辣與惡毒的真實嘴臉暴露無遺。不惜炮製冤案，也要讓反暴者被處死，這個政權的所作所為只能加劇民怨，加速自己被「牆倒眾人推」的進程。

2013年9月的一天，瀋陽中院官宣了「刺死兩名城管的瀋陽人夏俊峯……被執行死刑」的消息。該消息還回憶說，法院早在2009年11月的一審中「以故意殺人罪判處夏俊峯死刑，剝奪政治權利終身」。儘管「宣判後，夏俊峯提出上訴」，但遼寧高院卻仍在「2011年4月30日作出裁定，駁回上訴，維持原判」。經過兩年的「覈准」，中共最高院還是認定夏俊峯「違規經營」、「不服從管理」，隨後的「持刀行兇」更是「情節極其惡劣，手段極其殘忍，後果特別嚴重」，於是立刻對他執行死刑。

在他被處決當天，大陸有媒體發出了這樣的悲鳴：難道夏俊峯非死不可？那篇《夏俊峯之死讓公眾熱望落空》的文章憤怒地寫道，「夏俊峯不該死」，他「為制止不法侵害、逃離現場中的拔刀捅刺行為，符合正當防衛……」

連媒體都忍不住要公開喊冤，就足以表明為夏俊峯鳴不平的決不僅限於媒體。據上文所說，在其目之所及的範圍內，已有「無數素不相識的人為夏俊峯呼籲」。另有官媒報導，夏臨刑前一滴眼淚也沒掉，他至死都對妻子說：「我是正當防衛，不是故意殺人，就是死了，我也不服。」儘管這是他最後的遺言，但那句「不服」卻並沒有戛然而止。在他死後，民間似乎產生了更強烈、更密集的迴響。不少媒體人以及大量線民都在網上紛紛怒吼、高喊：「我們也不服！」

人們已看到，不只是這些你一言、我一語的評論界人士，連懂行的法律界人士也對夏俊峯被判死感到震驚與錯愕。除了二十幾名並未直接參與辯護的律師也發表了聯合聲明，向最高法提出該案「證據存疑、程式違法」之外，夏俊峯的主要辯護人滕彪律師也在辯詞中有理有據、清晰透徹地指出為何「判決夏俊峯死刑，屬於量刑錯誤」。

法院堅稱，夏俊峯是「故意殺人」。然而，滕律師卻指出，夏根本就不存在故意殺人的動機。首先，在案發之前，夏「並不認識兩被害者」，跟他們「無冤無仇」。此外，一些有力的證詞和證據都顯示，兩個城管「被捅了幾刀之後沒有立刻死去、還能站立起來並說話」；他們的真正死因或與救援不及時有關。看到城管受傷，夏俊峯選擇的是「逃離，並沒有採取進一步傷害手段」，這也能證明夏「無殺人之故意」。

有「殺人的主觀故意」，是法院判死夏俊峯的主要依據。然而，所有能讓法院拿來佐證這一「殺人之故意」的，卻只是被告「行兇」時的「兇器類型、刺擊部位、力度、刺擊次數」。針對這些疑點，滕律師表示，夏當時從兜裡掏出的是平時出攤做菜用的小短刀，而他所刺的部位也並「非要害」，這顯然「不符合故意殺人的特點」。此外，參照死者傷口的走向及其與被告的身高，也不難判斷出，夏的姿勢是「半跪」，而與之博弈的死者卻是「俯身」。

需要指出的是，這樣的姿勢並不是在大街上，而是在城管辦公室裡出現的。也就是說，周遭的環境對夏俊峯更為不利。若說他不在有機會逃跑的大街上動刀，反而在城管聚集的辦公室裡「行兇」，這顯然有悖常理、不合邏輯。

另外，在街上擺攤的小販為何後來又去了城管辦公室？法院採納了城管的說辭，認定夏俊峯是「主動」上了城管的車。但只要看夏的供述與多名證人的證詞，就不難發現，他是由城管強行拽上車的。

如滕律師所言，其實「誰說真話誰說假話，經雙方質證後自然可見分曉」，但法院卻將自己的心虛表露無遺。在所有「庭審中，全部證人均未出庭，證人證言」也「未經過當庭質證」，而判決書上則更「沒有任何解釋」、甚至「隻字未提」。

看來，法院根本就不會承認，夏俊峯是被「強行」帶走。這樣做一是為了否認城管犯了「以拘押、禁閉或者其他強制方法，非法剝奪他人人身自由」的非法拘禁罪；二是為了否認其所認定的「持刀行兇」者是被持續毆打後進行反抗的正當防衛者。

其實，已有照片為證，夏被抓到城管辦公室後仍繼續遭到多人暴打。但法官對這些照片不但視而不見，甚至乾脆忽略不計。他們深知，一旦城管施暴在先的行為被坐實，夏俊峯的防衛也就師出有名了。

據刑法第20條所說，「即使防衛過當，也應該免除或減輕處罰，處以緩刑或短期徒刑」，不應該立刻就執行死刑。然而，對各級法院及其主子中共來說，夏俊峯已成為城管施暴的直接受害者與見證者，他「非死不可」。於是，在案件的審理過程中，法院對「防衛」二字決口不提，直到最後還非說「毆打」是不存在的。

問題是，要問在中國各地作威作福、霸市欺民的城管是否會動手打人，滕律師的辯護詞才更接近事實、更有說服力。據他所知，「城管打人事件幾乎天天都有，而城管毆打公民致死的案件也不在少數」。只要在Google上搜索，就很容易查出「『城管野蠻執法』有261,000條結果，『城管打死小販』有602,000條結果，『城管暴力致死』有782,000條結果」。

城管幾十年如一日地草菅人命，顯然與他們「受不到相應的刑罰制裁甚至完全沒有任何制裁」的現狀有關，但法院能承認這是出自於司法的庇護嗎？如此有恃無恐地不依法辦事，不就是因為他們深知自己要服從的從來都不是憲法、刑法、民法等這些至上而下的法律章程，而是中南海的政令嗎？「拿雞毛當令箭」的城管在眾目睽睽下把人打死也好，手握審判權的法院在光天化日下肆意炮製冤案、枉殺人命也罷；說到底，都是出自「黨」這一家的手筆。

2013年，中共拿小販夏俊峯的命來「儆猴」，與幾十年前，毛搞「鬥爭」造成從農民到知識份子在內的不同階層的上億人死亡，後來鄧開槍、開坦克血洗天安門以及江對有信仰的好人採取「打死白打死、打死算自殺」的肉體滅絕政策，包括習對新疆人、香港人、未來還要對臺灣人大開殺戒的用意又有何區別呢？不都是為了要在P民的心裡植入恐懼嗎？

只要能讓中國人內心顫抖地跪拜在自己的腳下，對「黨」俯首貼耳，中共「寧可錯殺一千，也不放過一個」。自以為大開殺戒就能讓人嚇破膽，並乖乖當順民，中共的無德、無良、無人性由此可見一斑。

這個政權的無人性早已超出人們的想像。此次冤殺小販不僅是出於製造恐懼、恫嚇「不服」民眾的需要，還涉及到對其自身利益的考量。

從死刑犯身上摘取器官，儘管中共對外宣稱已「停止」，但其實一直都在祕密進行，且基本都是殘忍的活摘。俗話說，活要見人，死要見屍。然而，中共在處決犯人後，能讓家屬收到的，卻只有一盒骨灰和幾件衣服。

有陸媒報導，夏俊峯的妻子在遺物中看到丈夫的衣服時，不禁喃喃自語：「他走的時候穿的什麼走的呢？」看到此情此景，一些網友很快就想到，夏俊峯的器官被摘了。他們毫不懷疑地質問道，「器官都被摘走了，還穿什麼衣服啊！」「家屬連屍體的處置權都沒有？器官到底可以賣多少錢？」「是不是夏俊峯的配型和什麼老幹部配上了？」、「不會301有領導躺床上等著配型成功的器官所以才急吼吼的殺人吧？」「死刑犯的器官都被國家強行捐出？」「如果法律和執法者這樣殘忍，與殺人又有何區別呢？」

對此，滕律師也感到痛心和憤怒。夏俊峯被處決後，他仍沖著法院怒吼，「司法殺人，再添血債」、「我的辯護詞，你們在法庭上和法庭下都反駁不了，別指望你們的判決有任何合法性」。這話足以表明，他所負責的這起案子不過是冰山一角。

在中共的極權暴政下，沒有合法性的又何止這一項判決？被冤殺的又何止是夏俊峯一人？把剝奪自由、濫施暴力、乃至殺人都拿來當執政手段，完全不把人命放在眼裡，這樣的中共多存在一天，中國人就難以擺脫各種「平庸之惡」所帶來的死亡威脅。△

（人民報首發）