廈門做小生意的弱勢羣體幾乎都有電動車。送報紙、快遞、送餐、送水、送煤氣等各行各業送貨……，電動車是這些人養家餬口，謀生手段的勞動工具。有多少民衆是等不起公交、坐不起的士、買不起四輪車，這樣禁電會影響他們的工作生活，提高生活成本。電動車禁了，是不是要讓他們手提肩扛，忍受日曬雨淋？或以後送桶裝水，快遞，煤氣罐，修下水管道等上門服務都需要報銷來回打車費，從而間接提高廈門物價，降低效率和服務質量。1個月前，買罐煤氣近四小時才送到（原來1小時左右），運費從原先8元漲到12元，民心如何不喪失。

本人和很多弱勢羣體一樣，騎電動車被罰過，被偷過，被沒收過，但仍不放棄電動車，因爲日常生活和工作需要。騎電動車違憲違法嗎？不通過正當程序的法規有效嗎？電動車仍然是最廣大民衆便捷而低碳環保的交通工具，對大多數民衆來說，可說是性價比最高的交通工具，利大於弊。被下崗後，自謀職業，連「社保金」都沒交，但每月從不少交一分錢且按時交稅，爲何享受不到憲法法律賦予的各種權力？土生土長居住廈門50年，不要說選票，選票長得什麼樣子都沒看到，被誰代表？如今連騎電動車的權力也要被剝奪！於情不合、於理不通、於法無據。

一位住臺灣宜蘭客戶說，他家5人就有4輛摩托車。我問：如果馬英九要禁摩托車，怎麼辦。這位臺灣客戶不以爲然說：馬英九敢嗎？只要他有這念頭，我們就叫它下臺。有選票就是不一樣，像主人，有尊嚴。在東京、臺北同樣是人多、車多的城市，也沒有禁摩禁電，哪位網友知道，哪個民主憲政國家有禁摩禁電。

問題關鍵不是電動車要不要限制，每個政策都有利有弊，但在程序上起碼要合法。特別是涉及到民生，民衆的切身利益和生活，至少舉行聽證會，徵求各方面的意見。民選的政府，非常清楚每輛電動車載的是選票。而且，制定公共政策，都會優先考慮弱勢羣體的利益，不敢傲蠻行政，說禁就禁。我們政府有尊重民意嗎，考慮過民衆的權益和生活艱辛，諮詢過市民意見。

官方媒體報紙強權聲稱：大多數市民理解並支持這項措施。甚至找一些所謂專家、學者、人民代表、公僕前來附和「電動車是代步工具」，強權否認電動車是勞動工具，甚至出現人民代表恨人民曠世奇聞。無視民情民意，一禁了事懶政和怠政，就毀掉不計其數的民衆生活的便利及降低他們的生存質量，積累社會矛盾，把矛盾衝突推到基層警察中去。難怪，老百姓一聽到改革，總有一種恐懼的感覺，如何不喪失民心？瞧瞧臺灣、香港、澳門政府敢做出這種事情麼？這就是有選票和沒選票的區別。

禁摩限電不是簡單的交通管理問題，涉及到民生、就業、經濟、公民權、公平正義、社會和諧發展，爲誰服務價值觀的民主政治問題。社會是多元化，經濟結構的多樣性，生活的多樣性、交通工具選擇的多樣性也是必然的。依靠雙手勤勞勞動的弱勢羣體騎電動車爲什麼不行？爲什麼就這麼不幸，前堵後追，只能在政府的強權下按一種政府規定的模式生活。

花那麼多納稅人的錢，原來只是爲有權有錢的四個輪子車服務？道路越修越寬，卻向人行道非機動車道要路，弱勢羣體的路權卻越來越小。顯然是嫌窮而愛富，建造有錢有權人的社會。滋生權貴文化、助長「拜金主義」思想，從而導致政府信用下降，出現「仇富」甚至發展到「仇官」、「仇國」，製造社會矛盾；「拜金主義」思潮氾濫，就會出現有權使權，無權的使拳，道德淪喪，環境污染問題嚴重等問題；住房、教育、醫療和社保這「四座大山」已讓貧弱階層喘不過氣來，如今又要剝奪騎電動車的權力，很容易出現失落、憤恨、偏執、消極和敵視政府等現象。這些往往會成爲憤世嫉俗，激進主義以及離經叛道的主要根源，也越來越成爲影響社會穩定的一大隱憂。今天的中國所面臨就是社會不公、社會不平等的危機，從而引發更深層次的道德和信仰的危機，禁摩限電會得民心嗎？

紐約市長彭博每天坐紐約地鐵上班，沒有祕書及紐約市政府官員陪同，沒有安全警衛，更不要說臨時封鎖道路讓領導先走了。最可惡的是紐約市民，居然不給領導讓座！連個笑臉也不給。據紐約市政府發言人報告，市長先生幾乎每天都搭乘地鐵，堅持了5年。紐約市長彭博公私分明，認爲上班的路上不能算公事，不能用公車，只有在上班時間或辦公室的事才能算公事。

沒有民主憲政，坐公車上班的「公僕」們在思考禁止電動車時，會想到當初建橋修路的就是現在騎電動車、摩托車這些人，會理解電動車是勞動工具？會注重道路設施爲電動車、行人考慮設計的，體恤民情。交通難，堵車是電動車造成嗎？常常會爲了一個面子，爲了一個政績，犧牲弱勢羣體利益來作爲「城市發展」。據某網站報導：再發達再富裕的國家也未禁摩禁電，資本主義國家都非常尊重民意。汽車、摩托車、電單車、行人，大都是各行其道，和諧共存。請問，常常「三公消費」出國考察公僕們，這是不是「謠言」？不是「謠言」，爲何沒考察到？還是我們比他們更發達更富有，電動車太寒酸需要淘汰，考察得來的經驗？

十年前禁摩，如今再禁電，是不是家家有汽車了就超英趕美了？進入共產主義社會了？試想，大家都開小車，擠滿公路的時候，是不是都要禁車了？禁電動車「輕而易舉」，禁公車私用，曬官員的財產「難如登天」。公車改革搞了18年，比8年抗戰還多了十年，幾百個文件管不住大吃大喝，造成民心的喪失。電動車與公車誰更該禁止？禁止公車，三公消費，曬官員的財產，更符合民意民心，社會才能更和諧，比禁電動車更急需要解決的問題，爲什麼會如此艱難？關鍵在於缺乏民主憲政體制，成熟民主憲政體制國家有這些問題嗎？即使有，可以及早發現，並可以糾正。缺乏民主憲政的國家腐敗往往普遍且嚴重的，且多數是長期作案，犯了錯誤又諱疾忌醫，缺乏自我糾錯的機制。

大道至簡，什麼時候「公僕們」能像紐約市長一樣，上班不使用公車，許多問題自然而然就會解決。民風，政風也自然會好轉。古人大禹治水就懂得有疏有導，現代人居然都不知道，不知是退步還是進步了。何況今天圍壩已經很高，「以堵爲主」能解決問題嗎？民心民意如水，水能載舟，亦能覆舟。古今中外的歷史教訓還不多嗎？

任何一種事物的存在都是有它存在的道理。禁，是最笨的方法，最多隻是治標不治本，大都不是解決問題，而是隱藏問題，醞釀更大問題，種下更大隱患！同時，禁也說明政府連管好電動車的能力都沒有，難怪10多年前，有位美國管理學者來華講學中說：「世界各國都重視管理，只有一個例外，這就是中國」。連電動車這樣的問題都要用禁的方法而不是去用管理的方法，無疑是逼迫弱勢羣體走上與政府對抗對立的路子，造成激烈的心理對抗。持久下去，政府就會失去信任，形成上有政策，下有對策。出現有能力制定制度，卻無能力實施制度的現象，法律尊嚴被損害而失去存在意義。廈門禁摩限電已經多年了，如今摩托車依然可見，電動車不減反增。社會逐漸陷入混亂和脫序，最終導致維持社會秩序基礎崩潰，恐怕四輪子也會坐不安穩。

開革開放30多年來，已成爲世界第二大經濟體，卻出現權貴民賤、官富民窮、貧富懸殊。多少民衆狀告不起、官惹不起、住不起、學不起、病不起、老不起、死不起……。如今連電動車也騎不起！甚至電動車安全也得不到保證，逃不出黑白兩道手中。新買不久的電動車，不久前，又被小偷撬開車房，強行偷走。平民百姓的無奈，民心的喪失，冰凍三尺絕非一日之寒。

自從6月1日廈門禁摩限電措施以來，經常聽到對政府禁摩限電不滿的聲音，甚至仇視政府。產生了「仇官」「仇富」的忿忿情緒，如今的民怨幾乎達到建國60多年來的最高點。我內人是最不關心時事政治，總理是誰都不曉得。禁摩限電後也說出：今天的政府是有權、有錢人的政府，今天的社會是有權、有錢人的社會。難怪有人會唱紅歌、懷念毛澤東的階級鬥爭、再來一次無產階級專政的「文革」呼聲出自不少人之口，幾成一股不大不小的思潮，出現資產階級（官員、精英、富人）移民潮的「火爆」，移民人數穩居世界第一。

我以爲，治理國家也好，還是社會管理，應學習古人大禹治水，懂得有疏有導。和諧社會大都「疏堵結合、以疏爲主」的動態穩定，才能良性循環。「以堵爲主」方式來維穩，只會造成惡性循環，越維越不穩。因爲「以堵爲主」的維穩，不是在解決問題，而是隱藏問題，醞釀更大問題，種下更大社會動盪隱患。