9月3日晚，中国国家主席江泽民接受CBS节目主持人麦克·华勒兹的访谈，所涉题目很广泛。第一印象如何？
北美华人中，笔者有两个朋友，马上有了反应。这两位朋友都是早年来自台湾的美国公民，一位是与笔者同代的美国银行界资深管理人士，一位是比笔者年长的很出名的知识女性，在不同场合，这两位人士不约而同地发表相似的观点，都是对节目主持人麦克·华勒兹有微词，认为主持人“咄咄逼人，缺乏起码的风度和礼仪”，“一点外交礼仪都不讲”，“有时候手指点点戳戳，一副责问的样子，而不是访谈的样子”。
我想，这个“有时候”，这两位指的是麦克·华勒兹批评江泽民是“独裁者”的观点。
这两位人士都是出身坚决“反共”的家庭背景，而且一直是衷心服膺美国的民主政治，热爱美国，他们主张中国大陆改革开放，希望大陆人民有一天也会有美国人的自由、民主和繁荣生活，这是自不待言，毫无疑义的。为什么对美国人的节目主持人访问他国的国家领导人，会有如此不满呢？是谁有理？是谁的看法和观念更贴近真实？
这几天，笔者一直在思考这些问题。麦克·华勒兹的“咄咄逼人的语言”和“戏剧化夸张的手势”并不是第一次出现在美国主要电视媒体上。大约在一两年前，ABC曾被评选为美国小姐的名主持人黛安·索耶尔在访问耶尔辛时，也同样使用极为僵硬的语言和问题，访问时，她的双手撑在耶尔辛办公桌上，身子前倾，直逼坐在桌子后面椅子上的耶尔辛，一个长相很优雅的、平时以女性温和形象出现的黛安·索耶尔有此“激烈鲁莽动作”，确实让人吃惊。
何况，俄罗斯是个民主国家，如果说民主国家的媒体名主持人为了自身的价值观念，居然可以对非民主国家的领导人“非礼”，那么，俄罗斯是美国政界很多人所满意的“民主国家”，为什么耶尔辛不能受到民主国家——美国节目主持人的礼遇呢？
不在民主或不民主
看来，问题不在于民主还是不民主，而是在于主持人的心态。无论耶尔辛犯了多大的错误，无论江泽民如何的“独裁”，他们作为一个外国领导人，在接受采访时，理应受到尊重。在这两位节目主持人的潜意识中，形成他们言行的主驱动力是“美国是超级的，你们是非美国人”。
当然，必须肯定和强调的，美国记者对自己的总统，也是任何尖锐的问题都可以提出来的。但是无论如何，不会有类似黛安·索耶尔、麦克·华勒兹的气汹汹和戏剧性的夸张动作。
回到原来笔者的问题，这两位华人朋友的“爱美”心结是无法质疑的，但是他们对美国社会一些人的傲慢及无礼显然也是有“怨美”情绪的。之所以有此评论，可能有以下三个原因：一、以其人之道还评其人之身：美国人很讲究礼仪、讲究尊重和权利，我们信服这一理念价值，用在你们身上如何？二、他们长久生活在美国，其中年长者几乎大半辈子居住在美国，真正了解美国，熟悉美国，也有过同感，了解美国主流社会某些人士的傲慢无礼与荒唐。三是，这两位人士了解中国大陆近二十年的变化，认为麦克·华勒兹的访谈，对中国大陆的了解并非深入，所问问题带有片面性。
笔者以为，不应该忽略的是，他们的夸张的言行，也是受到美国媒体和市场压力市场效应所影响。但是，无论怎么讲，也有他们自由派政治倾向的原因，这两位人士，如果访问民主党克林顿总统和戈尔副总统时，绝不会有如此语气和姿态。
民族主义源于救亡意识
总体上来讲，美国媒体对江本人接受美国主要电视台的访谈秀是良性多于负面批评的，媒体大亨梅铎对江泽民的访谈节目秀评价很高。笔者以为，江泽民有两点处理得很好，一个是唱“救亡歌”，显示那一代青年的救亡意识很强烈，另一个是背诵林肯盖兹堡演说辞，并且公开肯定林肯“民有、民享、民治”的理念。这应该说是一个进步，毛泽东不可能这么作，邓小平也不会那么做，一是不会做，二是做不来。访谈中这两个内容，说明民族主义源于救亡意识；也说明，中国在走向世界，在接受普世性的民主的现代政治理念。
几年前，笔者的老朋友，当时还在美国企业研究所工作的林中斌教授，在他的文章中曾有过一个预言，他认为，多年以后，美中两国领导人坐在一起边喝咖啡（或大陆龙井，或台湾乌龙），共同回忆两人在哈佛或者耶鲁大学同学的时光。中斌兄作为一个很有成就的中国问题专家，他的预言来自于自己扎实的、深入的研究。笔者也坚信林教授的理想预言，很有可能实现。但是，在目睹了这两次美国男女主持人的重大“表演”后，笔者要加上一句的是：这个中国领导人要能够将东西方文化精髓融会贯通，与他的谈话聊天朋友也是对手，具有同样的高度自尊和回应“恶意调侃”的幽默智慧，而他应能像美国聪明的总统一样，对于记者的恶意问题予以反击，因为他拥有民主精神的优势，拥有如何与媒体相处，相缠的智慧和能力。这方面，由于中国大陆政治环境的限制，现在的江泽民还没有这种精神和能力。
·作者是美国克莱蒙研究所亚洲研究中心主任