【人民報消息】（人民報記者林靜報導）在 2025 年 9 月 3 日北京舉行的閱兵中，中共央視直播意外捕捉到習近平與普京圍繞器官移植的對話。這次閱兵通過央視直播向全球傳播，觀看人次達 19 億，電視觀眾達 4 億。社會各界線上迅速傳發、討論，熱度爆棚。由此引發了一個驚人的驗證：與活摘器官、人口失蹤及腦死亡不謀而合。 這段對話被 CCTV 提供給海外媒體的公共轉播信號捕捉，在全球範圍引發廣泛關注。 衛報報導，普京通過翻譯表達（中文口譯）： 「生物技術持續發展。人類器官可以不斷移植，越活越年輕，甚至可以實現永生。」習近平回應： 「有人預測，本世紀人類可能能活到150歲。」 路透社的報導則指出了另一個細節： 「當習近平開始講話時，視頻切換到了天安門廣場的廣角鏡頭，音訊也隨之消失。」 之後，僅在鏡頭切換後，習近平的聲音依然被捕捉到，說出了那句回應：「有人預測，本世紀人類可能能活到150歲。」 此事還得到了普京的事後證實：普京在記者會上確認這段對話真實發生，他表示現代醫療手段（如器官替換手術）為人類延長活躍壽命提供了希望。 鏡頭是常規切換還是應急處理 有分析認為，官方閱兵直播往往設定「特寫—廣角」的切換流程：通常當領導人行進至重要節點（如城樓、檢閱台），會切換為廣角鏡頭以展示全貌。這可能是正常安排。 也有分析認為，這是不合常理的。在俄烏戰爭、美中關稅及中台關係這個大背景下，閱兵是中共有意展示給世界「實力」及中共領導人的「正面形像」，不會在普京講話時給鏡頭，而習近平講話時切走鏡頭。 《路透社》支持這種分析，明確指出：「當習近平開始講話時，視頻切換到了天安門廣場遠景，音訊隨之消失。」 這樣的同步處理，符合「遮蔽重點談話」的畫面整理邏輯，但聲音照常被熱麥錄入。半小時後，三人又重新出現在畫面中，仿佛這段對話從未發生。國內社交媒體對「150歲」相關話題迅速封鎖，更加強化了「傳播後補救」的跡象。 《衛報》報導：這是一段極不尋常的「私密對話」，被「熱麥」 捕捉，引發國際媒體爭議；中國社交平臺「預約：150歲」的關鍵字搜索量激增超過 9,600%；相關內容隨後被遮罩；該對話片段由路透社等媒體編輯傳播，但後因 CCTV 要求撤回。 《太陽報》指出，中國官方隨即展開大規模後續管控，如要求媒體刪除相關片段，並從國際媒體管道撤下該畫面，這顯現出「爭議內容曝光後迅速管控」的刻意操作。 不過，《印度時報》引述了一些網友的不同認識：「這是一次蓄意的熱麥。普京知道自己在幹什麼——這是世界最有權勢的人互相嘲諷的方式。」另有用戶補充：「這不僅僅是熱麥，他們周邊有媒體，不是不知道，還特意讓全世界聽到，這是為啥？」反映對話極可能不是意外曝光，而是普京有意讓習近平說出真相。 類似「熱麥」事件在國際上也時有發生。 2022年，俄羅斯防務專家在直播中不慎說「大家都知道這些無人機來自伊朗」，而當局尚未公開承認。且傳出後迅速刪除了相關片段。 2012年，AP新聞也曾報導奧巴馬與梅德韋傑夫的「更多靈活性」對話。當時，奧巴馬與俄羅斯梅德韋傑夫交談未意識麥克風開啟，說他在連任後會對「導彈防禦」問題更靈活。結果引發對美俄關係密謀的猜測與爭議。 這些例子表明，即使在公開儀式中「攝影指導」嚴格，私聊仍可能通過熱麥被記錄，導致傳播失控。 什麼是「熱麥」（Hot Mic）？它指的是仍線上狀態的麥克風，即使主講人未意識到仍在錄音。通常直播活動中會使用無線麥克（hot mic）以持續捕捉對話，無論畫面是否顯示。在直播中，「熱麥」極容易無意捕捉到尚未「授權」播出的言論，一旦音訊和畫面失步，就容易導致資訊洩露。 也有媒體對此有不同角度的報導。 《太陽報》將該「熱麥瞬間」描述為「血淋淋的時刻」，凸顯對生命延續的討論出現在精心編排的儀式中顯得極不尋常。 《獨立報》評論專欄指出這段對話雖荒誕，卻符合邏輯：權力者對永生的渴望從未令人意外，也成為西方話語中對其統治質疑的新材料。 《澳大利亞人報》表示，科學家對此高度懷疑，認為器官不斷替換實現延壽的想法醫學上不現實，存在器官排斥、慢性炎症、免疫抑制等嚴重風險。批評普京的說法是「極端扭曲」。 分析指出，「不現實」的說法，是基於正常人的思維而作出的推理。但對於習近平來說，則是另外一種情況。 有醫生專家對此進行了「科普」：器官移植中很重要的一環是器官匹配，匹配的關鍵是基因位點匹配，即供體與受體的人類白細胞抗原有多少個基因位點能相匹配。移植中的「完美匹配」，通常指高解析度下，供體與受體所有關鍵HLA位點完全一致。這非常罕見，在無關人群即無血緣關係的供體與受體之間，概率小於千分之一。但是，習近平擁有一個理論上人口規模超十億的供體庫，也擁有隨時綁架任何一個基因位點與他的「貴賓」完美匹配的大活人，摘取其器官進行手術的特權和相應的血腥產業鏈。 《克裡斯·史密斯》官網佐證了這個分析：共和黨眾議員 Chris Smith 指出，這段對話再次提醒美國需加快通過禁止赴華器官旅遊等相關立法。眾議院議長 Mike Johnson 表示，若領導人公開討論此類話題，證明其對器官摘取等問題的態度值得警惕，並推動相關法案優先審議。 《紐約郵報》特別提到，鑒於中國長期被指控強摘器官，這種談話引發對「道德與人權風險」強烈擔憂。 歐洲議會與經濟社會委員會雖然沒有針對這段對話的專門回應，但相關國家和機構已多次通過決議，譴責中國存在的強摘器官問題，呼籲制止迫害宗教良心犯行為，確保器官移植倫理。 相關指證已經多次被證實。 加拿大前議員 David Kilgour 與人權律師 David Matas 的獨立調查指出，2000–2005 年期間中國約有 41,500 例器官移植來源不明，極有可能來自被迫活摘的法輪功學員。報告基於短等待時間、器官供應鏈、網站廣告、「隨時可移植」等「間接證據」推斷得出結論。 由英國主導的獨立法庭裁定：「迫害行動是真實存在的」，結論認為中共對法輪功與維吾爾等良心犯進行活體器官摘取，構成當代最嚴重的反人類罪行之一，尚無證據表明已停止此做法。 《外交家》新聞還報導了Cheng Pei Ming 生存者證言，他是首位公開發表的活摘器官倖存者，曾被囚禁並遭活體器官摘取：左半肺和部分肝臟被非法移除。現移居美國並曾在公開場合指控自己遭中共迫害，並揭露活摘體系的真實存在。 《澳洲醫學雜誌》則專文報導 Cheng Pei Ming 的倖存者身份與證言。 2021年，聯合國人權理事會特別程式專員對針對法輪功、維吾爾人等少數群體的「器官摘取」表示「極度震驚」，並呼籲中國允許獨立監督與透明調查。 美國國會多次舉行聽證會（2022、2024 年），國會議員提出多項法案，包括《Stop Forced Organ Harvesting Act（2025）》與《BLOCK Act》，以制止赴華器官移植旅遊及對不合法器官來源進行資金制裁。 美國公共衛生協會指出，在缺乏成熟的自願捐贈系統背景下，中國器官移植激增，並質疑其供體來源是否合法透明，一個外部監督機制尚未建立。 《衛報》認為，活摘行為仍在持續發生，主要目標包括法輪功人士。 China Tribunal（中國法庭）裁定，中國存在以法輪功學員為主要器官來源的大規模強摘行為，構成「反人類罪」。 在此背景下，2024 年中國宣佈推行《人體器官捐獻與移植條例》，符合 WHO 倫理原則。但批評者指出，制度設計難遏制強摘行為，並缺乏透明與獨立監督機制，只為掩蓋中共活摘器官的罪行。 醫生專家的「科普」中還有一個疑問，就是中國的法輪功學員只有一億，哪來的這麼多活體器官庫？為此，人們把目光投向了另外兩個現象。 人口失蹤案 燕燕失蹤案 騰訊新聞報導，2011年1月，黑龍江省哈爾濱市呼蘭區康金鎮，失蹤女孩化名「燕燕」（10歲），在自家樓道內失蹤，13年後嫌疑人落網，在未找到遺體情況下以強姦罪移送起訴。 胡鑫宇案件 2022年10月14日，江西省上饒市鉛山縣致遠中學高一學生胡鑫宇失蹤；2023年1月28日在金雞山竹林發現遺體；2月2日官方發佈自縊認定。但疑點重重，官方無法自圓其說。 章子欣遇害案 — 女童失蹤引起社會震動 2019年7月4日，浙江省淳安縣至象山縣松蘭山景區，小學二年級學生章子欣（9歲）離家出走；7月13日在海域發現遺體；7月14日公佈調查結果。兩名租客梁鄧華、謝豔芳為行為可疑者，最終兩人被發現死於自殺。案中多處案件細節引發輿論質疑。 江大學生張鈺臻失蹤事件 2025年3月15日下午5點，湖北大學陽邏校區，19歲女學生張鈺臻離校後失聯。3月21日，她的遺體在校外水域被撈起，警方口頭排除刑事案件可能。有媒體人認為此案疑點重重，反映了對失蹤處理過程和真相公開的擔憂。 「團圓系統」與《中國尋親網》 中共官方平臺報導，為提高兒童失蹤識別與找回率，公安部於2016年啟動「團圓系統」，截至2021年找回率達到98.1%。 《看中國》報導了《中國尋親網》被關閉的事件。 《中國尋親網》成立於 2000年，是國內最早、知名度最高的民間公益性尋親門戶之一。專注于發佈全國失蹤人員的資訊，支援離家出走、走失迷路、拐賣失散、兩岸尋親等多種族群。網站平臺依託志願者運維，公益性質，無營利目的，長期服務於尋親家庭。2025年5月1日起，該平臺宣佈停止發佈新的尋親資訊，但仍允許對原有資訊進行修改。 《中國報》報導：2025年7月15日，平臺正式關閉伺服器並註銷主體，運營完全結束。 官方僅以「股東大會決議」為關閉理由，聲明簡短未說明具體原因。 平臺創始人沈先生強調，網站運營成本極低，長期由志願者維護，無商業營收，關閉並非因盈利問題。 網友紛紛表達失望與惋惜，稱這是許多家庭尋找親人的唯一希望：「細思極恐」、「背後水很深」；「尋親閘道掉了，像是關掉了他們最後的聲音」； 《看中國》指出：「他們可能怕這些資訊會揭示某些不願被看見的真實。」 腦死亡 武漢同濟醫院「腦死亡+器官捐獻」糾紛案 2022 年 5月31日，湖北武漢同濟醫院。患者「杜某」（化名），28 歲，因腦損傷入院；其母親持續發聲質疑該院醫生「未執行腦死亡判定程式」，即以主觀口頭「腦死亡」判斷開始器官捐獻程式。 [財新報導]詳述了整個醫療過程爭議及制度短板。 一項涵蓋 44 家醫院、550 例腦死亡判定的研究表明，73% 案例依據正式程式進行腦死亡測試。但也存在大量文章宣稱「腦死亡」卻缺乏正式判定，甚至器官獲取時無維持呼吸機支持，暗含濫用風險。 美國《移植學雜誌》發表研究指出1980–2015年間，中國多篇醫學論文描述先進行器官摘取，後進行腦死亡判定，這種「先取器官再判斷」的操作違反基本醫學倫理，被指器官獲取優先於生命判斷。 （人民報首發） △