|
春生：资本主义的进步性及暴力社会主义的反动性
【人民报消息】2007年2月，谢韬在《炎黄春秋》发表题为《民主社会主义模式与中国前途》的长文，倡导在中国推行民主社会主义，李锐、辛子陵等人纷纷发文予以响应。国内多数人没有意识到无论是民主社会主义还是社会民主主义，均已经被「第三条道路」所取代。国外也是这样。2015年4月30日，桑德斯正式宣布参加2016年总统大选。30日中午桑德斯参加美国总统选举，在美国掀起一阵民主社会主义浪潮。桑德斯是一个民主社会主义者。他宣称：「民主社会主义意味著我们必须创建一个造福于所有人的经济，而不是仅仅让极少数阔人得益」。桑德斯也没有意识到民主社会主义干涉经济自由，已经在欧洲民主国家被「第三条道路」所取代，在美国也行不通。由此，笔者认为还需要再次解析资本主义与社会主义的差异，以及民主社会主义的局限性。
1991年，苏联解体，宣告了暴力社会主义阵营的瓦解。这也宣告了主张暴力公有制和暴力平等观的马克思主义的失败。但在中国，中国共产党依然在坚持暴力社会主义道路，坚持马克思主义。笔者感到惊讶的是秦晖竟然高度称赞马克思主义。
1998年，在《自由、乌托邦与强制》一文中，秦晖声称：「 古今中外，许多宗教以其悲天悯人的终极关怀赢得了无数信众，而牛顿、达尔文的科学又以其缜密的理性思维倾倒了无数智者。但同时具有宗教般的道义权威与科学般的理性权威双重魅力的，除马克思主义再无其二」。笔者曾经在《共识网》上发文《翻过这血腥的一页》给予批评。
2022年2月，在《中国历史与未来网》发表的《平等是「祸水」吗？兼与商榷》一文中，张千帆提出，马克思理论「对批判资本主义体制有贡献」。是这样吗？看来，笔者还需要再次解析，马克思理论「对批判资本主义体制没有贡献」，而是有害于「资本主义的进步性」。马克思主张的暴力资本主义极具反动性，催生了世界上第一个极权国家—前苏联。
简单回顾历史，我们就可以发现资本主义的进步性及暴力社会主义的反动性。
君主专制主义
农业时代，农业是主要产业，土地是最重要的生产资料。
一代又一代的以君主为首的军事集团利用暴力夺取国家权力，占领国家土地。掌握政治军事力量的军事集团是国家的统治阶级，农民、商人等阶层是被统治阶级。
以英国为例。1066年，诺曼底公爵威廉征服英国后，宣称自己是全国土地的最高所有者。他大量没收盎格鲁-撒克逊贵族和自由农民的土地，把全国可耕地面积约1/6和山林面积约1/3据为己有，其余的分给他的诺曼亲信和随从，并根据分封土地的多少，授以贵族爵位。威廉一世的封臣再将自己的封地分成小块，分赐给自己的附庸。大小领主拥有其领地内的统治权。威廉不仅要求自己的直接封臣对他宣誓效忠，也要求直接封臣的封臣对他效忠。通过层层分封权力和土地，英格兰建立起一套基于暴力私有制的君主专制等级制度，君主专制社会出现了。
君主专制主义的基本特点是，暴力私有制和不平等的等级制度。
资本主义
工业时代，工业是主要产业，科技能力是最重要的生产资源。
17世纪，英国工业的发展使得新科技成为有效的竞争手段。发明者要求英国政府以国家法律的形式保护发明者的知识技术产权。1624年，英国议会颁布了《垄断法规》，这是世界史上第一个具有近代意义的法律法规，标志著近代专利制度的建立。专利制度鼓励科学技术创新，保护创新者的知识产权，提升了人的科学技术能力，促进了工业社会科学技术的发展，土地不再是人类唯一重要的资源，人的科技能力成为最重要的生产资源。
1764年，詹姆斯·哈格里夫斯制成珍妮纺纱机后，珍妮机使得面纱产量上升，质量提高，面纱价格也上涨了，哈格里夫斯因此赚钱了。没有想到的是，由于影响到其他纺纱户的收益，这些人捣毁了哈格里夫斯的珍妮机，并把他们夫妇两人赶出了所居住的小镇。1770年，哈格里夫斯获得了专利，知识产权得到保护。自此，没有人敢捣毁珍妮机，也没有人敢仿制珍妮机，哈格里夫斯开始大量生产和销售珍妮机。四年后，英国已有两万台「珍妮机」了。在专利制度的保护下，詹姆斯·哈格里夫斯基于自身的能力成为有产者。
同样，1782年，瓦特取得双向式蒸汽机专利，知识产权得以保护。1794年，瓦特与博尔顿合伙组建了专门制造蒸汽机的公司。在博尔顿的成功经营下，到1824年就生产了1165台蒸汽机。瓦特与博尔顿都赚到了不少钱，成为在专利制度的保护下能力致富的有产者。
1764年，詹姆斯·哈格里夫斯制成以他女儿珍妮名字命名的纺纱机，揭开了工业革命的序幕。1785年，詹姆斯·瓦特制成的改良型蒸汽机首先在纺织业投入使用，受到广泛欢迎。从此之后，采矿业、冶金业、造纸业等工业部门，都先后采用蒸汽机作为动力，大大推动了机器的普及和发展。随著机器生产逐渐取代手工操作，一种适应机器生产的需要而产生的新型的生产组织形式-工厂出现了。资本主义社会出现了。
哈格里夫斯、瓦特等企业家将自己的资产投入到生产交易活动中去，交易双方都承认彼此是商品的所有者。这是私有制产生的重要原因之一。笔者称之为交易私有制。随著基于交易私有制的交易活动的扩大，市场经济出现了。市场经济是自由的，面向所有人开放，任何人都可以依法进入市场交易。平等是市场交易的基本原则。市场主体之间的身分、权利和机会是平等的。
资本主义强调私有财产和自由交易，为个人提供了更多的经济自由和选择机会，可以自主选择职业和投资。
交易私有制催生了市场经济，市场经济的核心是经济自由；市场经济催生了宪政民主，宪政民主的核心是政治自由。交易私有制催生了自由，提高了人们的经济参与能力和政治参与能力
资本主义的基本特点是，交易私有制、自由和平等。相对于君主专制主义的暴力私有制和等级制度，这就是资本主义的进步性。
英国社会主义
19世纪末期和20世纪后初期，伯恩斯坦主义成为主流社会民主主义。 第一次世界大战初期，社会民主主义虽然依然坚持生产资料公有制，但是反对暴力革命，主张用和平的、渐进的方式过渡到社会主义；反对无产阶级专政，推崇议会制民主共和国，正是在这两点上社会民主主义与列宁斯大林主义针锋相对。1951年，社会党国际在法兰克福成立大会通过的《原则声明》采用「民主社会主义的目标和任务」为标题，从此以后，在当代社会主义运动的文献里，「社会民主主义」一词逐渐被民主社会主义取代。
民主社会主义主张非马克思主义化，但仍然坚持生产资料公有制。在欧洲，经过40多年的公有制实践，民主社会主义失败。上个世纪90年代，社会民主主义回归，不再坚持公有制，承认了市场经济和私营企业的作用，主张走「大胆的民营化」的「第三条道路」。在政治主张上,放弃了以社会主义替代资本主义的目标。
党国极权主义
1848年，《共产党宣言》问世。在宣言中，马克思宣称「共产党人可以用一句话把自己的理论概括起来：消灭私有制」， 「共产党人不屑于隐瞒自己的观点和意图。他们公开宣布：他们的目的只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到。让统治阶级在共产主义革命面前发抖吧。」
马克思霸道地宣称：「在现今的资产阶级生产关系的范围内，所谓自由就是自由贸易，自由买卖。但是，买卖一消失，自由买卖也就会消失。关于自由买卖的言论，也像我们的资产阶级的其他一切关于自由的大话一样，仅仅对于不自由的买卖来说，对于中世纪被奴役的市民来说，才是有意义的，而对于共产主义要消灭买卖、消灭资产阶级生产关系和资产阶级本身这一点来说，却是毫无意义」
由于人的需求不同，因此人们需要不同的产品和服务；由于人的能力不同，人们提供不同的产品和服务。交易活动发挥人的不同的能力，满足人们不同的需求。交易是人类最基本的经济交互活动。无知狂妄的马克思竟然要消灭交易，消灭了交易也就消灭了人们之间的经济交互活动自由。
1917年11月7日，列宁领导的布尔什维克党，发动起义，夺取了国家政权，建立了世界上第一个信奉马克思主义，建立了基于暴力公有制的党国专制制度。
经济上，苏联共产党将银行、铁路、企业等等收归国有，在农村没收地主、皇室和寺院的土地。暴力公有制消灭了私有制，国民一无所有，完全被剥夺了经济自由。
政治上，苏联共产党垄断了一切国家权力，党国不分，党政不分。苏联国民变成臣民，完全被剥夺了政治自由。
思想上，苏联共产党建立了马克思主义、列宁主义和斯大林主义的意识形态统制，完全剥夺了苏联国民的思想自由。
我们可以看到，沿著暴力公有制、消灭贸易活动和交易私有制，这条强加于社会的暴力路径，苏联共产党消灭了经济自由、政治自由和思想自由，消灭了社会平等。苏共将国家的公共权力和资产集中于手中，建立了党国专制制度，创建了人类前所未有的党国极权国家。
党国极权主义消灭了资本主义交易私有制、自由和平等，这就是马克思暴力社会主义的反动性。
此文是「资本主义的进步性及暴力社会主义的反动性」系列文章的前言。为了使得读者掌握基本的历史逻辑，笔者在前言中依据历史事实简单阐述了，资本主义的进步性及暴力社会主义的反动性。详细论述请阅读以下系列文章：
论自由。笔者阐述了自由的本质是能力，是国民经济参与能力和政治参与能力。自由是判断国家制度优劣的核心标准。判断一个国家的制度优劣，根本上要看能否为有能力的人提供自由发挥的机会；一个国家能否发展，根本上要看能否不断涌现出更多的具有各种不同才能的人。发达国家之所以发达，根本原因在于，市场经济和宪政民主的制度提高了国民的经济参与能力和政治参与能力。
社会主义的公有制诉求和道路。笔者比较了社会主义主要派别公有制诉求和不同的道路，指出马克思主义走的是暴力社会主义道路。
交易私有制催生了自由。笔者阐述了交易私有制是怎样逐步催生了经济自由和政治自由。
暴力私有制消灭自由。笔者阐述了暴力公有制消灭了交易私有制、消灭了经济自由和政治自由。
民主公有制干预经济自由。笔者阐述了，民主公有制参与私人产品领域，干涉了经济自由。
论平等。笔者阐述了平等的定义。平等是判断社会制度优劣的重要标准。
社会主义的平等诉求和道路。笔者比较了社会主义主要派别平等诉求和不同的道路，重点分析了马克思的暴力平等观与极权的关系。
人民民主专政专政是屠杀国人的屠刀。笔者依据历史事实，揭露中国共产党残酷杀害中国人的罪行。
有良知的中国人的政治立场。笔者指出邓小平的四项基本原则依然在坚持马克思的暴力社会主义道路，坚持暴力马克思主义，利用无产阶级专政镇压国民的反抗，顽固维护中国共产党的专制统治，继续剥夺国民的自由和平等权利，既延续著毛泽东的罪行，又为习近平的罪行提供原则支持。反对四项基本原则就是反对中国共产党，这是有良知的中国人的政治立场。
中国宪法批判。笔者揭露了中国宪法的谎言和欺骗，指出中国宪法是一部非法的党治宪法。中国人必须重新制定宪法。「中国宪政的症结在行宪而非制宪」的观点是有害的。
制定中国宪法的建议。笔者主张制宪，阐述了对未来的民主中国新宪法的建议，切盼关心中国宪政的朋友提出自己的建议，共同参与中国宪政民主制度建设
来源：民主中国
△
|
