【人民报消息】自中共三中全会起，有关习近平的传闻不断延烧，先是他中风，替身出场；其次是其亲信外出视察讲话不提习名字，一些宣传画把他的画像拿下；再其次是铁路部门和外交部休假两周，动作相当不寻常；最新传言是北京发生军变，习在北戴河被逼辞总书记和主席，临时权力班子组成，林林总总，不一而足，力图从细枝末节，印证习出了问题，北京政局诡异，中南海很不太平。 政治谣言反映人心向背和心理现实 谣言反映了某种人心向背和心理现实，许多人翘首盼望习出事，以结束他10多年来的政治高压和「荒唐」统治。 我对谣言的看法是，在人心浮动的历史转折关头，对从事反对运动的政治人物来说，可以利用谣言，达成某种目的，比如扰乱当局人心，让天下苦习久矣的人们觉得变局就要到来，也让统治集团内部产生一种统治正在松动的错觉。谣言在历史上曾起到这样的政治功用。但另一方面，反对运动的人物自己必须始终保持清醒的判断，造谣或传谣只是打倒当权者的工具，切勿旁观者没信，自己反在自己制造和传播的谣言中不能自拔。这样很可能贻误反对运动。 不过，严肃的政治观察、分析和评论，对政治谣言就需采取一种和反对运动有别的态度，虽然也不能忽视谣言本身及其传播效果，但谣言毕竟不是事实也不能代替事实，如果根据谣言去判断时局，进而采取相应的避险行动，多半会适得其反。 有人会反驳，怎么知道谣言不是事实？确实，专制政权的权力运作和政治事务都高度不透明，很难找出事实根据来证明谣言不是谣言。虽然不易找出直接证据否认市场流行的谣言，但可以用反推法，假定谣言为真，按照政治现实该有的逻辑，接下来它大概率会发生什么，却没有发生，进而判定谣言只是谣言。这就涉及我们如何从方法论的角度去观察和分析中国时下复杂的政局和动向。 三个角度反推北京政局 按照这种方法，可从三个角度来检视和评判围绕习近平的政治谣言和北京的政局。 第一个角度，北京街头是否出现了异样变化，安保力量是否突然增强。 如果习的健康状况确实出了很大问题，或者中南海发生了政变导致其权力被剥夺的情况，北京街头不能没有一点反应，起码会加强维安，甚至很可能宵禁或戒严。海外社交媒体对军变已传得沸沸扬扬，国内舆论也有一定传播，如果真有这事出现，当然是中国政局的大变动，即使高层出于维持社会大局稳定的考量，也一定会增强北京的安保力量，以防习在党内、军内以及民间死党的反扑。 另外，高层内部对事情的处理也做不到完全的意见一致，肯定会有人出于特定目的将习出事的消息捅出去，要做到对社会完全封闭消息，在目前的信息时代是不可能的。一旦民众了解到习被夺权，恐怕北京街头就放鞭炮庆贺了。但从报导和社交媒体来看，北京市面还像以前一样，表面上一片「太平」，没有任何异样变化。 第二个角度，中国政局是否出现了异动，媒体宣传的基调是否有大变化，外交是否有明显的动作改变和美国的关系。 从中国政局来看，如果中南海真有大事发生，习被夺权，即便高层暂时能够向社会封锁真相，它的政局安排包括对外事务以及官媒报导也会出现变化和调整。但是这些信号统统没有看到。铁路部门放假的消息现在能够查到的，是从网易传出的，这个信息的来源本来就可疑，因为如果确有其事，其他媒体不会没有报导，现在网易的信息被删除，只能是假定网易的某个博主根据铁路部门的某些信息编写了这篇帖子，而不是正式的新闻报导。即便是铁路部门也放假，根据现在传出的信息，也只是正处级干部集中轮休两星期，这和一些人猜测的铁路部门有某种军事行动是相当的牵强。因为即便有某种军事行动，和有没有正处级干部集中轮休，关系都不大。 外交部发言人倒是宣布放假两周，但他说的是外交部例行发布会放假两周，舆论把它解读为外交部放假两周，是不准确的。例行发布会在北戴河休假期间放假，至少去年已成先例，只不过去年没有正式宣布放假。从中国外交来看，这段时间活动确实减少了，但外交的调子和策略没有发生任何变化。按理，习都被夺权了，他和西方搞砸的关系要有所修正，外交会在这方面有明显动作，然而，外交部8月9日还是发布了批美国民主基金会的白皮书，王毅11日在同伊朗代外长的通话中，对方也提到习的名字。国务委员谌贻琴11日则以「习近平特使」身份，出席巴黎奥运会闭幕式。 另外，官媒在北戴河休假期间虽然没有习的报导，但并不表示他的名字就在媒体上消失了。各大新闻媒体的官网和商业网站，习的新闻合集和「天天学习」之类栏目依然占据显要位置，新闻报导、评论和学者文章，里面依然有习的名字，包括中共要员、习的亲信在发表学习三中全会精神的文章里，依然不忘说，习如何如何。比如公安部长王小洪和军委副主席张又侠分别在8月8日和9日，在人民日报发文，语不离习。解放军报11日的头版头条报导，强调当前和今后一个时期，全军要认真学习贯彻习主席重要讲话精神，切实把思想和行动统一到习主席决策部署上来。而以党中央、国务院名义在11日发布的《加快经济社会发展全面绿色转型的意见》以及对奥运中国体育代表团的贺电，也提到习近平思想和习近平生态文明思想。 很多人并不理会官媒对习的宣传形式和力度没有丝毫变化和减弱，或者一概认为这是在习被夺权后，高层出于维稳的考量。他们太想从这些谣言中，寻找习出问题的一鳞半爪的信息，但就对政局的判断来说，显然是走偏了。事实上，习没有出现在官媒，不是第一次。不说他去北戴河休假，即使是他做的每件事，并非都要上新闻。很多日常在办公室处理的事情，或者不想让公众知道的会议，就不会报导，过去如此，以后还会如此。 第三个角度，西方主流媒体和情报机构，对习的身体状况和政变传闻是否有炒作，放出消息。 如果觉得上述两个角度还不好准确评判的话，也可以从外媒尤其有一定市场公信力的西方媒体，以及外国情报机构，看看他们有没有这方面的消息报导。假使习的身体状况真的出了严重问题，特别是习被夺权，很难想像高层不会向美国驻华使馆通报，即便没有告之，美国和西方的情报机构也不会不知道，不会不把消息泄露给媒体。连网民都可以对照中国官媒的影像资料去寻找习有病的证据，外国情报机构不会不做，他们比网民要专业得多。全球媒体会跟进大肆报导，但外界并没看到外国情报机构放料，也没看到西方主流媒体报导这种事。 可见，从上面三个角度，对目前关于北京政局的各类谣言，不难判断真假。退一步，即使习的中风是事实，也不动摇他对权力和政局的掌控。 严肃分析中共政治要克服价值观诱惑 客观来讲，由于当局这些年强调所谓国家安全和政治的保密性，增加了政局判断的难度。而谣言的纷至沓来，更让人对北京的政局有一种扑朔迷离之感，许多人因为受习统治所累，希望看到他倒台，而相信谣言，是可以理解的，且他的倒台从历史趋势看，必定是个事实，但现在还不是这样。所以严肃的政治分析和评论，还是要区分想像与现实，对中国的政局，尤其高层权力斗争，要有冷静、客观的分析和判断，以便更好地为各类市场主体，包括政治反对运动提供行动的依据。 这是个不轻松的任务，要求观察者了解中共的话语体系、权力运作，还要有正确的方式和方法，同时依赖一定的经验，并克服自身价值观的诱惑，尽可能少地把个人对政权的好恶掺杂在观察的对象，要同时做好这几方面很难，但值得去做。△（转自美国之音）