中国参加高考的学生。(Photo by Getty Images)
【人民报消息】又是一年高考季。相较于山东、河南、河北等省份的考生，身在北京市、天津市、上海市的高考生算是比较轻松的了，压力没有那么大。根据2023年官方的统计数据，这三个直辖市的本科录取率排在全国前三名，北京是83.8%，天津是81.6%，上海是70%。也就是说，这三个地方的高考生只要不是成绩特别差的，基本都可以考上一个本科院校。 不仅如此，更让其它省份考生羡慕的是，这三地考生上211和985高校的录取率也全部高于其它地方，分居前三位。换言之，就是他们比其它地方更容易上什么北大、清华、复旦等重点大学。这也就难怪有考生觉得，自己没考上985不是不够努力，而是投胎投错了省。 造成这种局面的一个原因，除了京津沪有高校人才保护政策，本地考生招生名额多，因此分数线低外，还有一个原因与其自主出题有关。要知道，在2001年之前，京津沪还是与其它省份一样，使用全国统一试卷，分省录取。那么，为何这之后就发生了改变呢？原来与一场轰动全国的诉讼案有关。 这还得从2001年高考录取说起。当年北京文科重点本科录取分数线为454分，一般本科429分，专科360分，而考生众多的山东文科重点本科录取分数线为580分，一般本科539分，专科为509分。分差竟然有近130分，山东的专科分数线都比北京重点本科高55分。文科如此，山东理科同样如此，山东理科重点线高达607，而北京只有488。还有河北文科重点本科录取分数线为537分，理科为572分。吉林省文科重点本科录取分数线为500分，理科518分。 上面数据在告诉高考生：北京市高考录取比例是1.43：1，而山东省的比例是2.2：1。按照这个比例推算，山东一个孩子考上大学，要比北京的孩子多付出50%的努力。 众所周知，中国各高校并不象美欧等大学，彼时并没有自主招生资格，其招生数量以及各省市的录取分数线，都取决于中共教育部下发给各省市的招生计划。前边说过，京津沪重点大学云集，对本地生招生名额多，更兼之考虑到权贵子女，所以分数线不高。 这样的招生制度明显是对其它省份努力学习并取得不错成绩的学生的不公平，也违反中共自己制定的宪法和教育法。不过，很长时间以来，国人私下抱怨的多，但真正敢为自己争权利的不多。但2001年，有三个山东女孩选择站出来讨个说法。「我想我们每个人都想生活在一个公平的社会里，我们现在站出来，就是要做第一个吃螃蟹者，把呼唤教育公平的声音调到最大。」 这三个山东青岛高考生分别是青岛铁一中高三四班姜妍（理科，高考成绩522分）、青岛一中高三四班栾倩（文科，高考成绩457分）和青岛15中高三九班的张天珠（文科，高考成绩506分）。她们由于未能达到山东省当年的重点大学的分数线，甚至连专科线都没达到，别说上大学了，只能复读或者去职业技术学校。但如果在北京，她们完全可以考上较为理想的大学。 或者是感受到了不公平，或者是其它原因，2001年8月中旬，她们在代理律师的陪同下来到北京市，向最高法院递交诉讼状，同时也在正义路邮局以特快专递的形式向最高法院寄出了诉状，起诉教育部关于2001年全国普通高校高等教育招生计划的行政行为违反中共《宪法》和《教育法》所保障的公民平等受教育权。 山东德衡律师所指派了律师代理此案。律师指出，教育部在该行政行为中，根据不同地域范围对招生人数做了不同的限定，这种限定使得不同地域的考生被划分成了高低不同的等级，并在这不同的等级中参加高考。等级之间分数标准差异巨大，从而直接侵犯了包括原告在内的广大考生的平等受教育权。 平等的受教育权意味著接受教育（包括高等教育）的资格平等，权利能力的平等。只要是中国公民，具备相应的行为能力，不分财产状况、居住年限、地域、宗教信仰等，在法律上都应该被认定为具有平等的接受高等教育的资格。而这种资格的具体体现之一，就是一年一度的国家组织的统一考试——高考。除非特殊专业需要特殊的身体条件，否则，所有考生在高考中只有一种区别体现，那就是分数。只有分数的区别才可以决定考生最终是否能够接受高等教育、以及进入哪一家高校接受教育。 在起诉状中，代理律师确定了三人的三条诉求： 一、请求最高法院确认教育部侵犯三名考生平等接受高等教育权利的行为违反中共《宪法》和《教育法》。 二、根据法律规定向教育部发出司法建议书，改变现行的招生办法，避免出现侵犯考生平等接受高等教育权利的行为。 三、要求诉讼费用由教育部承担。 在递交诉状时，该案就已引起了中国国内较大的关注。一些家长开始联名准备成立声援小组，准备前往北京声援；一些学生表示最高法院必须受理此案，不然就是犯了「错误」；甚至还有人表示如果该案不受理就将前往天安门广场静坐示威。 事实上，按照中共的司法程序，他们应该先应该在山东中级法院提起诉讼，但显然他们也知道不会有什么结果，因为这涉及到根本政策的改变，所以在起诉前开了一个小型的新闻发布会，以期引起媒体的关注，同时将诉状直接递到北京最高院。 不出所料，９月３日，最高法院告知他们：根据《行政诉讼法》第十四条第二款规定，对国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件，由所在地中级法院受理。也就是说，３位当事人应该到所在地中院起诉。鉴于以上原因，诉状寄回。 此外，三个女生到北京后，也因为担心状告教育部，会对将来的学习生活造成影向，所以也开始打退堂鼓。9月8日，三个女生撤诉，不再上告青岛二中院。至于幕后的原因，有人说教育部派人去做工作了，有人说教育部施压了。而这都是有可能的。 根据当时的媒体报导，张天珠选择继续复读；栾倩和姜妍已被电大录取，但表示可能不会去，而会选择民办大学。 三个高考生的诉讼虽然夭折，但却造成了巨大的社会影向。2002年高考取消了全国统一命卷，北京开始自主命题。2004年，扩大分省组织高考命题的范围，重庆、天津、辽宁、江苏、浙江、福建、湖北、湖南、广东等9个省市加入自主命题行列。2006至2007年，四川、陕西、海南、宁夏先后加入独立命题。至此，实施独立命题的省、市达到18个，考生人数约占中国高考考生总数的2/3。 不过，自主命题带来的问题逐渐浮现并造成一些负面影向，包括难度不稳定，试题质量下降等。因此，教育部自2014年公布高考改革方案后，一些地区的自主命题权被收回。至2018年高考共有26个省份在所有科目上均使用全国卷，而北京依旧是例外。 目前，随著愈来愈多民办高校的出现，高考本科录取率都在普遍提高。某个地区学校越多、学生越少，高考录取率越高。相反考生多学校没那么多，录取率就比较低。此外，学生想要考上名校只能努力考出更高的成绩。 也有建议称全国一套卷，摒弃省排名一说，按照研究生考试的方式全国大排榜才公平。但在中共治下造成的教育资源不公平的情况下，如此做的后果就是更多教育落后地区的考生，更难考上大学。 其实，说一千道一万，高考的不公平、教育资源分配的不公平的祸首就是中共。一个真正把人民、把国家利益放在心上的政权，一定会投入大笔资金，优先发展教育，消除教育上的种种不公平。然而，中共所为恰恰相反，除了权贵大肆攫取财富，还对外大撒币，至于中国老百姓中还有吃不上饭、上不起学、看不起病的则不管不问。这样早就遭到人民唾弃的政权还能蹦跶多久呢？ △ （人民报首发）