19年前被冤判死緩的林立峯，2008年病死監獄時年僅31歲！
被冤告者黃興、陳夏影出庭應訊，小圖爲陳夏影的舊照。【人民報消息】2015年5月29日，習近平主政，江澤民當政時期製造的又一荒唐無比的冤案才被平反。福建省高院再審宣判，1996年的「福清綁架殺人案」，原審被告人陳夏影、黃興、林立峯三人不構成綁架罪，無罪開釋。宣判用不了幾分鐘，但結束了與死神擦身而過、長達20年的監獄噩夢。 ◎ 綁架殺童 迅速破案 1996年4月27日早上，福建省福清市融城鎮的唐某良上夜班後回家，發現上小學4年級的13歲兒子唐明已失蹤，家中桌上放着一張勒索字條：「拿7萬元（人民幣）到立交橋贖人」。唐家立即報了案。當天晚上，唐明的母親和親屬還是拿着贖金到立交橋等候，但綁匪卻沒有出現。次日早上，在唐家的窗臺外發現第二張勒索紙條，要求晚上12點到自來水廠門口交贖金，但綁匪仍然沒有出現。 5月16日，福清市公安局音西派出所民警何建忠曾接到一個匿名舉報電話，電話中，對方稱聽說福清一個小孩遭綁架後，被拋屍在福清「西門外」一個變電站旁的草叢中。何建忠在6月7日寫的一份材料中稱，舉報者自稱當時在廣東饒平火車站，說普通話，稱聽到4個人談到此事，「其中一個是香港人叫阿三，另外3個是福清人，其中一個名叫羊哥」。 5月20日，警方據此找到屍體現場，唐明確實是被拋屍在融西小學南面一座變壓器房附近的草叢中，這裏也是福清當地人所稱的「西門外」。福清警方將此案命名爲「4·26」綁架殺人案。 5月22日，福清市公安局成立「4·26」綁架殺人案專案組，以市局副局長爲組長。據當地媒體報導，此案由福建省公安廳掛牌督辦，限期破案。 奇怪的是，福清市公安局既沒查香港的阿三，也沒找福清的羊哥，在距離發現死者剛滿2周，6月3日，福清公安宣佈爲「4·26綁架殺人案」的案件成功告破，作案人是黃興（21歲）、林立峯（19歲）、陳夏影（17歲）。看來阿三羊哥這些黑社會的人是福清市公檢法系統的哥們兒。 6月2日，林立峯、黃興和陳夏影被福清警方祕密抓捕。當夜，林立峯在刑訊逼供下首先按照警方要求的承認和黃興、陳夏影共同策劃實施綁架並殺人，黃興和陳夏影也在第二天熬刑不過而「坦白」。 更奇怪的是，6月6日，福州市檢察院居然提前介入，提審了3名「被告」。此時，陳夏影和黃興均翻供，稱他們於1996年4月14日即去了深圳，到5月3日才回到福清，不可能在4月26日至28日作案。福清警方不得不再去逼供其他人來做僞證。 ◎ 不配合作僞證 3名親友被關押 1996年6月5日，陳煥輝（陳夏影的父親）被抓到派出所，並沒有按照警察的意思做筆錄，於是被關進一間已關有十幾個人犯的房間，十幾天後才被放回。但是幾天後，又被警察抓去，關在廁所裏，雙手日夜被銬在鐵門上，關了3天。陳父事後才了解到，自己再次被關是因爲寫材料控告警察辦冤案。 6月26日晚上，距離福清公安宣佈偵破「4·26綁架殺人案」已3個多禮拜後，陳夏影的友人、18歲少女陳鳳珠被抓進派出所，「逼跪在五、六十公分長的棍子上，並被3個人毒打，實在受不了，只好按他們的引導亂說。即使這樣陳鳳珠不但又被銬了一天，而且還被送到「守法班」，關押75天。因爲她的證詞還是不符合要求。 7月4日，陳夏影的母親楊雪雲被抓進派出所，與一個陌生男子合銬在一起。警方要陳母說兒子陳夏影4月份去深圳中途有回到福清，她說沒有這回事，副所長立刻暴跳如雷，一把抓住她的頭髮，一拳狠狠地打在她的頭上。警察在筆錄上寫「陳夏影中途有回家」，逼她簽字，威脅她：不簽字就立刻關起來，判她三、五年刑。陳母一邊痛哭，一邊用顫抖的手簽字，警察抓住她的手按了一通手印。這就成了該案的主要證據，寫進了判決書。爲了怕楊雪雲出去吐露實情，仍然關了她75天。 被告律師曾要求民警何建忠出庭質證，但該民警始終沒有出庭。福清警方在後續的書面材料中稱：「因派出所當時的民警包括領導均已調離其他崗位，無法查找該值班民警」。卷宗中也沒有關於匿名電話的調查資料。可以確認這是一個故意調包的冤案，從一開始就決定製造冤案，讓兇手逍遙法外。 ◎ 第一次起訴 曝光酷刑逼供 1998年3月2日，福清警方宣佈破案21個月後，福州市檢察院向福州中級法院提起公訴，指控陳夏影等3名被告人構成綁架罪以及另一宗非法拘禁罪。 4月10日，在漳州32413部隊的士兵林傳奇向律師說明被迫作僞證的經過是：「我在1996年6月的一天下午，被帶到派出所，先銬在床上，直到第二天早上9點鐘，有六、七個人來審問。我作證說，從1996年4月22日第二次到深圳時起，直到5月3日回福清爲止，我和陳夏影、黃興、陳鳳珠、陳梅芳等人住在一起，吃在一起，期間陳夏影沒有回福清…。但這些並不是警方所要的證詞，於是遭到警方用雞毛撣和鐵棍打腿，用手打頭、擰耳朵、拔頭髮，再被送到『學習班』關了十幾天。被帶回派出所後，雙手反銬在身後，被逼着站馬步，站不直就遭來腳踢。我還被銬在椅子腳上，跪在地上直到天亮，之後，被帶到刑警隊吊起來，只有腳尖着地，持續了近一小時。警方說：「何時想通了，就何時放你下來」。我被關進牢裏，一進去就被牢里人打。警方把我從牢裏提出來，銬在椅子上，我試圖帶着椅子走出門，想跳樓自殺，但沒有成功，又遭到毒打。警方說：「你不說不要緊，人家已經說了」。我看到警方如此相逼，不說是過不了關。於是警察念一句問一下『是不是』，我就隨便點點頭，這樣子做完最後一次筆錄。我被關了37天，全靠家人找關係才把我保回去。」 7月31日，福州市公檢法的辦案人員前往漳州32413部隊，找到林傳奇，得到的證詞還是與警方所不願接受的：「從1996年4月24日以後，林傳奇每天都與黃興、陳夏影在一起，直到5月3日，才一起回到福清。」 10月26日，黃興控訴遭到酷刑逼供的材料上寫着：「1996年6月2日早上，我被公安人員拘留，我不知因何事被抓，他們二話不說，就拿凳子把我砸得頭破血流；他們讓我跪在鋼管上，腳要伸直跪直，稍有變動，就拳打腳踢，我一直跪到第二天早上；他們把我雙手銬起來，中間綁上繩子，讓我站在凳子上，繩子系在門框上，然後推倒凳子，我的腳就離地整整一天；他們對我棍棒、拳腳交加，直到我昏迷過去，數次大小便失禁，手痛得像火燒一樣，起了水泡，腫得像饅頭大；他們把空調開得很大，逼我吃發霉的麵包，用大頭針刺我身上與手指，威脅要用鉗子拔我的手指甲。他們幾班輪換審我，我稍微打一下瞌睡，就是拳腳、棍棒一頓毒打。他們威脅要把108種刑具一件件用過。我實在受不了嚴刑毒打，最後被迫含冤承認。他們逼我照着畫他們畫好的『作案線路圖』，引誘我說是用『柳州車』作案。他們用逼供、毒打、提示的辦法，把我的筆錄做得與林立峯、陳夏影的大致相符。連續5天的車輪戰提審，我實在受不了這樣非人的折磨，幾次想一死了之。」 陳夏影控訴遭到酷刑的材料上寫着：「他們（警察）對我拳打腳踢，用木棍打我，木棍打斷兩根，改用鋼鞭抽打，我雙手反銬在肩背後，他們把礦泉水一瓶一瓶塞進去，塞不進就用鐵棍插進去，撬開再塞，他們把我背銬後高高地吊起來，我痛得大聲哭叫呼救，這些人根本不理睬，照樣拚命折磨我。兩年多了，手上被吊銬爛的傷痕依然十分清晰可見。」 而林立峯的申訴書中，也表示自己曾被警察推到窗戶旁，上半身懸在窗外，一名警察將子彈上膛，威脅他說：「再給你最後一次機會，看你說不說，不好所的話，我現在就將你推出窗外，當做你逃跑拘捕當場擊斃。」 對於牽連黃興與陳夏影兩人，林立峯在申訴書中解釋是，因爲打的太厲害，必須得說出同夥，因爲自己知道黃興與陳夏影在案發期間沒在福清、人在深圳，而且有多人可以證明3人沒有接觸，希望「等以後見到別的領導，再向他們反映具體的真相，相信有關領導會把事情查得一清二楚。」沒想到事情的發展竟然如此荒謬。 ◎ 福州中院 第一次判死緩 1998年11月6日，在檢察院提起公訴8個月後，福州中院作出第一次判決，以綁架罪、非法拘禁罪判處黃興、林立峯死刑，緩期2年執行，以綁架罪判處陳夏影無期徒刑（犯案時未滿18週歲）。 3名被告當庭喊冤，全部上訴。 ◎ 福建高院第一次發回重審 1999年 9月2日，福建高院審理了10個月後，作出第一份裁定書，撤銷福州中院的判決，發回重審，理由是：缺乏直接證據。原審認定黃興、林立峯、陳夏影3人犯綁架罪，只有3人在偵查期間的供述及部分間接證據證實，而間接證據之間又無法形成鎖鏈，且勒索字條的來源未予查清，作案工具均未提取，被害人及陳夏影家中也未提取到3人的指紋、腳印，直接證據缺乏。 ◎ 中院惱羞成怒加重判爲死刑 2000年4月11日，福清警方「破案」4年後，福州中院作出第二份判決書，加重判處黃興、林立峯死刑，陳夏影爲無期徒刑。判決書羅列共15組證據，其中一份新添加的是深圳出租屋房東樓建華的證言。 警方持有的兩張勒索字條，卻無法證明它與被告有關。這兩張勒索紙條均署名「福分堂主」，其中一張寫着：「我們是香港14K組織福清分堂……不好意思，把你的兒子帶來了，請你幫我們找7萬元現金，我們就放你的兒子。」兩張紙條上的主要內容均用圓珠筆書寫，其中一張又分別用鉛筆和藍色彩筆在紙的上端和下端添寫補充。 警方對兩張勒索字條進行了筆跡鑑定，認定兩封信的內容均由同一人書寫，但陳夏影、黃興、林立峯等人均被排除。法院認定，勒索字條系3名被告草擬後找人代抄。但所謂的代抄人，福清警方始終沒有找到。 2000年6月14日，律師到榕城監獄向「代抄勒索字條」的葉琳取證：「公安局讓我做筆錄，說是林立峯叫我找人代抄綁架信，也就是按照林立峯的口供來作筆錄，我想林立峯可能被打糊塗了，什麼話都能亂說，其實完全沒有那回事，我根本不知道。我與林立峯在公安局對質過，他肯定說沒有讓我抄寫，也沒有讓我找人抄寫。我根本不懂得事情的來龍去脈，但不按林立峯被逼供的話作筆錄，公安就不會放過我，我沒有辦法。」 10月29日，黃興咬破手指，用自己的鮮血在6張紙的申冤材料上，塗畫出6個10公分見方的「冤」字，令人怵目驚心。 ◎ 高院第二次發回重審 2001年7月9日，陳夏影3人已被關押5年多，福建高院作出第二次裁定，撤銷福州中院的第二次判決，發回重審，理由仍是「事實不清、證據不足」：本案發回重審後，僅補充對被告人林立峯懺悔信的筆跡鑑定，其它的問題和情節仍未查清。 在宣佈「破案」之後第6年，2002年4月29日，福州市檢察院委託專業人士對勒索字條進行筆跡鑑定，結論是：兩張索款字條不是黃興、林立峯、陳夏影、吳章文、葉琳所寫。 ◎ 中院第三次改判死緩 2002年8月22日，福州中院第三次作出有罪判決，黃興、林立峯刑罰從死刑重新改回死緩，陳夏影仍爲無期徒刑。對被告人無罪辯解與律師的無罪辯護意見，僅僅回應13個字：「與查明的事實不符，均不予採納」。 ◎ 高院第一次開庭 2004年4月20日，福建高院第一次開庭審理黃興、林立峯、陳夏影3人上訴的案件，檢察院與高院沒有調取任何新證據，仍然圍繞原審判決的15組證據做文章。 8月1日，3位對刑事辯護深感失望，甚至絕望的辯護律師憤起向福建省委、政法委陳詞，請求依法糾正錯判。 2006年9月27日，3位辯護律師又向江澤民親信把持的中央政法委、最高法、最高檢呈送《重大案情反饋》，直陳本案亂象。石沉大海。 ◎ 高院維持死緩 2006年11月25日，福清公安宣佈「破案」10年後，福建高院第三次作出混帳終審裁定：駁回上訴，維持原判，3人犯綁架罪的「基本事實清楚，基本證據確鑿」。三次裁定書依據的證據幾乎完全相同，而在前兩份裁定書中，高院曾經說過人話：「本案直接證據缺乏，間接證據沒有形成鎖鏈，認定3人實施綁架犯罪，事實不清，證據不足。」這很耐人尋味。
|
|---|