更爲詭異的是，在新華網發佈「該報導爲虛假新聞」的消息前三個小時，其還在官方微博上稱「習近平打出租車，經過記者與報導的媒體和交通部確認確有其事」。
大公報的「烏龍」，新華網的出爾反爾，不僅打了衆多業已刊登此新聞的紙質晚報媒體的措手不及，而且引發了人們的熱議。江蘇揚州的一位記者說的有趣：「上午一片真的報導，全國性的一致認可，下午又一片的全國性的說假，一個北京司機有這麼大的能耐搞定全中國的媒體？神奇的一片國土。」
這當然是一個神奇的國家。假的變成真的，真的變成假的，業已在這片土地上六十年間上演了無數次，就連堂堂的國家主席也可以從國家領導人一下變爲「叛徒」、「內奸」、「工賊」，其後再變爲「黨和人民的忠誠戰士」。因此，沒有神奇的事情在我們身邊發生，那才真真叫人奇怪。
且說出爐這則新聞的《大公報》，一直被視爲香港三大「左報」之一，其不僅在重大問題上與江系保持一個腔調，而且還曾爲薄熙來搖旗吶喊，力挺中共地下黨員、香港特首梁振英。此前有消息指，《大公報》社長姜在忠因與薄走的過近，而被調查，並向香港中聯辦寫了檢查。
而撰寫這篇引發地震的獨家報導的兩人，一是《大公報》北京分社社長、大公報社長助理、原新華社記者王文韜，一是《大公報》北京分社的副主筆兼副總編輯馬浩亮。以二人的經歷來看，尤其在報導重要人物、重大事件上的把握看，出現這樣的「錯誤」的確令人錯愕，而《大公報》含含糊糊的道歉和新華網一句話的「糾正」都讓人難免猜想，這裏邊的水究竟有多深，其所引發的是更多的疑問和看點。
比如大公網的致歉聲明，雖然承認了報導是虛假的，但卻並未說明的哥的照片、「習近平」的題字究竟是真是假。如果他們也是假的，又假在何處？是的哥說了謊話，還是有人假扮習近平演了一齣戲？誰是假扮者？動機何在？此外，兩位主筆在相隔一個多月後，是如何得到這則新聞線索的？提供線索者的用意何在？
再如，新華網先是證真，隨後又證僞，難道是接到了高層誰的命令？或者說是什麼樣的消息讓他們出爾反爾？
顯然，《大公報》和新華社是上了當，還是出於政治需要被迫「闢謠」，我們尚無法下最終結論，但它們是否會回應外界質疑，筆者也並不樂觀。筆者倒是贊同一位網友所言：美國波士頓的恐怖襲擊也是搞不清襲擊者的身份和襲擊動機，但美國人有刨根問底的求真精神和能力。不知新華社有無進一步說明虛假真相的精神和能力？
其實，證僞還有一個最簡單的辦法，那就是將「習近平」臨別贈給的哥的題字「一帆風順」做個筆跡鑑定。至少從表面上來看，兩者的筆鋒還是有些差距的，當然，這還得專家來下斷言。如果確非真跡，那究竟是何方「高人」涮了《大公報》和新華社倒是一大看點；反之，「闢謠」的背後到底有何內幕也值得探究。