文章還說：「簽署此次逮捕行動，是政治局常委胡錦濤、習近平與周永康，執行者是周永康。逮捕薄熙來夫婦後，再召集政治局常委會議，周永康把收集好的資料證據，放在其他政治局常委面前，處理方案已經做出，請所有常委一起簽字。事後證明，從頭至尾，周永康是中央指定的重慶重案中央領導小組組長，轄下是國安部歸他指揮。他所有行動，都來自中共中央胡、習的授意。」
那麼我們不禁要提出下列問題：
第一、既然周永康是主要執行人，在「倒薄」事件上不遺餘力，從程序上，王立軍應該一開始就向他自己的頂頭上司周永康彙報薄的罪證，爲什麼王立軍不找周，而要跑到美國駐成都領事館呢？
第二、不僅是從公事公辦的角度王應該找周，從私人關係上來看，王和周關係也非同一般。周永康曾任盤錦市委副書記和市長，而王立軍曾經在盤錦打黑。當地的黑社會遭掃蕩後向後臺周永康求救，於是周永康把王立軍召到北京。王放過周的馬仔，周給王提供升遷機會，從此二人開始勾結。周永康是2003年3月到北京任公安部長的，盤錦的打黑也隨之結束。王立軍在2003年5月升任錦州市公安局局長，一直幹到了2008年6月。
博訊爆料說：王立軍去重慶實際上是周永康推薦給薄熙來的。這條消息的可信之處在於，從王立軍的簡歷來看，他在去重慶之前，並未在大連和瀋陽工作過，也就是薄並未做過王的頂頭上司。而薄熙來要王立軍去重慶做的事，卻是枉法清洗重慶官場，必須交給心腹之人去辦。既然薄與王未在一起共事，那麼就必須是一個對薄和王都很了解、薄又非常信任的人推薦，薄才能接受王。看來看去，政治局常委這一級也只有周永康符合條件了。
王和周有這麼深厚的交情和淵源，他卻不向周去彙報，到底王害怕什麼？
第三、在同一篇新聞中，作者又說「剛剛把王立軍移送到北京後，薄熙來就想求見周永康，要北上見面說明。但周永康拒絕了」。這句話疑點重重。
薄熙來爲什麼要求見周永康說明情況？重慶市是直轄市，屬於中央政府管轄，從政務系統來看，薄熙來的頂頭上司是溫家寶；從黨務體系來看，薄熙來是政治局委員，轄區發生大事，他應該向總書記胡錦濤說明情況。周永康既不負責政府工作，在常委中又不分管重慶市委，薄找周說明什麼情況？說明王立軍的情況？王立軍已經被國安帶走，由胡錦濤審問，王的情況他自己就說了，用不着薄熙來去找周永康。
第四、如果周是爲了把薄熙來誘至北京逮捕，那麼周當時爲什麼拒絕了薄熙來要來北京的請求？如果說當時是因爲對王立軍的調查沒有結束，逮捕薄熙來的條件不成熟，那麼兩會召開的時候，時機總算成熟了吧（否則賀國強三月四日就不會在去重慶代表團駐地時大談天氣，暗示薄會出事了），周永康爲什麼三月八日還要去重慶團對薄熙來大加表揚？
第五、報導暗示，處理薄，是胡、習、週三人的決定。那麼溫家寶呢？這個「倒薄」最堅決的人，爲何在報導中隻字不提？
有關周永康，有太多他和薄熙來勾結謀反的消息，譬如《紐約時報》報導的周是唯一一個反對調查和處理薄的人；周和胡溫爲爭奪「政變」的重要知情人徐明，3月19日晚動用武警和中紀委對抗搶人；《朝日新聞》、美聯社、《金融時報》、《每日電訊報》等都有關於周遭到調查的消息。
《聯合報》的這篇報導實在太過離譜，以至於違背了基本事實和邏輯。或許不是記者傻到這個程度，調查出這麼個荒謬的結果，而是中央有人給記者放料，而記者不假思索就吃下去了（也許還有其他記者不便於說的原因）。
但是從報導內容來看，周永康已經竭力在撇清自己，放棄「保薄」的努力了。外傳周永康「檢討過關」。我看周永康檢討大概是做了，否則現在不會一再示弱，包括散佈這樣的假消息，但「過關」則絕沒有。如果周已過關，可熬到十八大退休的話，就不需要這種荒謬的消息來支撐自己了。
應該這麼說，周爲自保而放假消息放得越多，就說明他的地位越不穩。而胡、溫應該把這些消息拿給薄熙來看看，聽聽薄熙來會說些什麼。也許薄就會吐露更多周不可告人的陰謀和祕密。