胡锦涛的困境
胡锦涛上台后，一直高喊“以民为本”、新三民主义，人们对此寄望甚高。但口号归口号，行动归行动。要说体制内真正试图努力去实践新三民主义的，莫过于那些持守良知、敢于针砭时弊的媒体了。但正是这些媒体，遭到了最严厉的惩罚。《冰点》的结局，只是最新的一例。
关闭《冰点》，是胡锦涛亲自作的决定吗？也许是也许不是。但那是胡本人的真实意志吗？很可能不是。据《冰点》主编李大同透露，《冰点》刊发胡启立的长篇回忆文章《我心中的耀邦》，遭到了中宣部的电话问罪。纪念胡耀邦本出于胡锦涛的大力主张，中宣部仗着何方神圣，敢这样对《冰点》兴师问罪？
不久前卸任的中国教育部副部长张保庆说，“中国目前最大的问题是政令不通，中南海制定的东西有时都出不了中南海”。人们看到的胡锦涛，也是这样一只跛脚的鸭子。但从本质上说，那不是因为胡锦涛的权力弱势，也不是因为诸侯割据。诸侯割据和胡的权力弱势都是重要的政治现实，但那不是制约胡的根本原因。共产专制下的统治者要执行符合权力集团利益的指令从来都不困难，譬如关闭那些敢言的媒体。
胡锦涛的最大问题，是中共独裁集团与民间不可调和的矛盾。胡的亲民理念，如果是真的，必然与中共的统治思维格格不入。胡要执行亲民政策，就必然损害中共权势集团的利益，因而也会必然招致他们的极力反对。任何一个开明派或改革者，都面临同样的困境。胡没有民间的合法性来源，只有依靠与中共保守势力、权势力量的妥协才能稳住自己的地位。因此，当反对派的力量足够大时，胡必然会倒向保守一边。胡的任何设想与诺言，都受到这股中共本质性力量的制约。因此，对胡的任何判断，也必须基于对中共保守力量和中共本质的认识。
胡锦涛政令的取决因素
胡的政策取向取决于什么？取决于他自己的理念、中共保守势力、体制内开明力量、民间力量以及国际舆论。
胡的理念，虽然就其个人而言可能有某些开明的成分，但胡毕竟是中共模子教育长大，长期在中共体制内浸泡。胡的理念从本质上受中共党文化影响，在关键时候，在中共与民众利益冲突的时候，胡的决策将会呈现党文化思维，维护中共集团的利益。这就是为什么胡会说出政治上要学习北韩的话。这是昏话，但却是胡的真心话，因为那是党文化思维的典型表现，是长期党文化洗脑的必然结果。因此，对胡本人，人们不应该有太多的期待。有多少期待，很可能就有多少失望。
在中共保守力量和开明力量作一个对比，人们会发现，保守力量占了绝对的上风。中共官员总体上已经非常堕落。大多数人都失去了理想，失去了改变现状的动力，转而大肆攫取个人利益。官场的腐败与黑暗到了无以复加的地步。维护官员个人的利益，维护中共统治集团的利益，成了他们至高无上的目标。
国际舆论的力量对于中共而言也是微弱的。如果中共能够牢牢控制中国社会，它可以毫不在意国际社会，它只需要守着那块流氓自留地就可以享受权力和荣华富贵，而不必在意是否融入世界主流文明。
因此，人们可以对胡喊话，可以激励体制内开明力量，也可以呼吁国际舆论，但最应该努力的、对胡的政策有最大影响的，事实上是民间力量。中国民间74000起的抗争事件，740万的退党事件，此起彼伏的维权运动，一批批敢言者的呐喊，构成了改变中国社会的决定性力量，成为每一个未来变革者的最大着力点。
作家龙应台致函胡锦涛，但胡不会有任何勇气面对龙应台。其实这不是因为他没有勇气，而是因为胡本人的党文化思维和中共体制性制约力量。单凭权力而言，胡不会惧怕中宣部，但中宣部的背后，真正代表了中共体制的本质势力。这是中宣部敢于猖狂、能让胡低头的最大原因。
理想者的出路
对于任何一个体制来说，人们大体只有忠诚、发声和出走这么几条路。对中共体制，人们曾经选择过忠诚。但中共统治下的黑暗与残酷，已经不值得人们去忠诚。正如《九评共产党》中一针见血指出，历史的教训是：共产党的任何承诺都不能相信，任何保证都不会兑现。谁在什么问题上相信了共产党，就会在什么问题上送掉小命。任何对胡和中共抱幻想的人，建议应该好好读读“九评”。
当忠诚对改变问题无济于事时，发声，也就是体制内的抗争就成了一个必然的选择。但在专制下的体制内抗争效果相当有限，而且往往代价巨大。黄金高被打入黑牢就是一个典型的例子。其实，对于中共这样恶行累累的系统，试图通过发声来改变现实已经是一种幻想，是对其合法性的一种承认，是忠诚的延续。对走到今天的中共来说，发声无疑可以给中共施加某种外在压力，但同时也延缓了根本性变革的来临，因为中共一直利用人们的这种期待心理，不断的制造假相和假理继续行骗世界。
《冰点》同仁试图还原历史，记录现实，鼓励理性、宽容主流文明价值，其实也是一种勇敢的发声。但《冰点》不断被打压，最后被彻底关闭，证明中共不会长期容忍这种发声，它继承的仍然是扭曲历史，掩盖现实，崇尚暴力和不宽容的旧式思维。袁伟时教授的文章被封杀，更说明中共拒绝把“狼孩”还原为“人孩”，拒绝把仇恨与不宽容从民众思维中消除，拒绝把真相还给大众，拒绝与主流文明接轨。中共或许会让《冰点》复刊，这取决于它对各界反应和复刊利弊的权衡。但无论如何，《冰点》被停刊的本身，足以反映中共决策的实质。如果《冰点》能够复刊，那么只有三种结果，或者《冰点》员工被清洗，或者《冰点》被更加严密监控，或者《冰点》被中共用来收买一点零剩的人心、尚未看清中共的人。
所以，理想者的最后出路只有退出。希望中共改变、希望从根本上解决中国社会和体制问题的人，应该支持退出这种方式。只有从中共体系里退出，理想者才能真正改变结果、终结危险，才能从根本上改变自身的命运，改变社会整体的命运。否则，悲剧的结局会被永远锁定、恒定着。对胡锦涛而言，他面临着同样的处境。他不埋葬中共体制，就将被中共体制埋葬或者与之同归于尽。
如果无法公开的退出，那么网络声明可以是一个很好的平台。目前的退党运动，无疑是一个最好的例子。这就是为什么中共最害怕、最严密封锁的是退党相关的资讯，中共费最大力气意图阻挡的也是退党之事。对于正在体制内抗争、在体制外维权的人来说，退出中共的党、团、队组织是壮大民间力量、削弱专制势力的强大武器，值得大力支持和参与。
《冰点》的勇气、正直和责任感令人钦佩。但作为理想者，应该通过停刊事件看到中共的实质，用理性智慧的方式走出那无可救药的体系，从解体邪恶体制的角度寻求解救的办法。因为作出停刊决定的，不是中宣部个体部门，不是胡锦涛个人，而是中共整体本质意志的反映。如果我们不愿再悲痛的目睹悲剧重演，我们就必须从根本上瓦解恶源。这，或许是《冰点》事件给我们的最大启示。
（原题目：冰点》事件告诉了人们什么？）