美国批评中国人权恶化，中共祭出“为维护来之不易的中美关系的稳定，应该以对话代替对抗”；台湾政府推动“去中国化运动”，中共指责阿扁破坏“台海局势的稳定”；香港民意要求政制改革、2007普选，北京说“民主派反中乱港，破坏了香港的稳定和繁荣”；至于对国内的政改诉求和民间维权，更是为了“稳定”这一最大的政治利益而镇压没商量。前不久，温家宝在记者会上，以“稳定比甚么都重要”的理由，为六四屠杀作辩护。
这是典型的敌视民意和人权的独裁逻辑：从来不问是否合法合理合情，只要是自发生长的民意表达和人权诉求，独裁者就会视为不稳定因素，即便是以和平方式表达的和平内容，也是充满敌意的和威胁稳定的，必须将之消灭于萌芽状态。所以，按照这样的逻辑，不进行六四大屠杀，中国早就天下大乱了。不镇压法轮功、不压制失业者和农民的权益诉求、不堵截上访者、不严控异见人士、不封锁信息和压制网络言论……也将引发社会动乱。
就当下中国的具体国情而言，民间的自发诉求，中共政权及其御用精英们所指控的“天下大乱”，绝非是民粹主义的暴力革命，而是民间对强权下的不公正秩序的非暴力反抗，所采取的形式，无非是网上议政，联名信，座谈会、法律诉讼，群体上访，至多是和平的请愿、静坐、示威等方式，按照中国宪法的权利条款，这一切维权活动皆是合法的。而且，民间首选的维权方式大都是循合法途径，只有在合法途径毫无效果之后，才会采取没有经过公安局批准的街头维权，极少数陷于绝望的民众才会采取激进维权行动，如自焚、冲击县乡政权等。在民间维权中，民众与官方执法人员发生肢体冲突，大都由执法人员的野蛮镇压引起。
如何评价这些民间自发运动，人们会基于不同的价值观和不同的利益集团而做出不同的判断。信奉《世界人权宣言》的人认为：这些民间运动，不仅是合法合理合情的，而且是理性的和平的有序的善意的，根本不是“动乱”，也决不会导致天下大乱。恰恰相反，民间诉求的和平表达正是自发的良性秩序的组成部份。
比如，在那些尊重民意和人权的国家中，批评政府和上街游行，非但不是违法乱纪，反而是法定权利；非但不会引发动乱，反而社会的自由活力和稳定秩序之间的良性平衡。无论西方诸国还是亚洲的日本、南韩和港、台，媒体上对政府的批评铺天盖地，也会时常有街头政治，甚至出现几十万人、上百万人的大示威，社会仍然井然有序。仅就港、台而言，香港五十万人大游行之秩序井然，台湾大选前的两次百万人上街也没有影响岛内秩序的稳定。
在转型国家里，苏东巨变并没有导致天下大乱，大多数苏东国家的一夜巨变都以和平方式完成。前苏联的解体仅仅是极权帝国的崩溃，是本来的民族地域版图的各归其位，而非俄罗斯作为民族国家的解体。而且，苏东转型过程中的效率损失,经过一段时间的调整也开始得到弥补，经济最不景气的俄罗斯在新世纪有了不错的复苏。前不久，格鲁吉亚发生要求总统下台的全国性示威，也没有导致暴力冲突和社会动乱。
然而，信奉权威主义的人，却基于“稳定压倒一切”理由，把对政府的言论批评视为充满敌意，把争取正当权益的民间运动硬说成“动乱”或“暴乱”，并作为“民主或政改将导致天下大乱”的论据。这种“动乱”指控、“邪教”定性和天下大乱的预期，既不符合运动本身的客观事实，因为它绝非基于客观经验的事实判断；也有违于人类文明的基本道义，因为它不是基于常识性的是非善恶的价值判断；而是基于特权集团的利益需要的主观认定，是合法性不足的独裁政权制造的莫须有罪名，是靠刺刀和谎言强加在民间头上的。
中共及其既得利益阶层强调的稳定，不过是强权下的独裁秩序，所优先保护是权贵集团能够毫无顾忌地将公器变成私具！那些跟著权贵们强调稳定的知识精英，也绝非为民众和国家的利益著想，而只是基于既得利益的考虑来为权贵们站台。
说白了，为了使野蛮的掠夺、镇压和屠杀合法化，就必须编造出一个似是而非的借口，而六四以来，这个借口就是“稳定论”。
2004年3月19日于北京家中
大纪元首发
