不知你聽說了沒有……
中共中央政治局委員，上海市委第一書記陳良宇2003年8月13日在上海火冒三丈，厲聲訓斥屬下：「決不能搞臺上相信、臺下不相信，決不允許公開發表或在羣衆中散佈同黨的路線方針政策、各項決定相違背的言論，決不允許聽信、傳播政治謠言。」[1]
看來這種「臺上相信、臺下不相信」、「公開發表或在羣衆中散佈同黨的路線方針政策、各項決定相違背的言論」和「聽信、傳播政治謠言」現象已經在中共各級官員中，普及得不能夠再普及了，法不責衆，陳良宇忍無可忍又無可奈何只好大罵一通來解恨。
我與上海的官員沒有任何接觸，對上海事件無緣置喙。我因爲業務關係也一些官員交往，和我交往過的中共官員級別最高的不過是副部級幹部，私下談得來的最高級別算是正局級幹部了，這些官員沒在上海。那麼沒在上海的官員是不是也有這種「臺上相信、臺下不相信」、「公開發表或在羣衆中散佈同黨的路線方針政策、各項決定相違背的言論」和「聽信、傳播政治謠言」情況？我想是一樣的，或許只有過之而無不及。
前幾天，一個老鄉慶賀自己榮升主任醫生（相當於正教授）一週年，請吃飯，叫同鄉來聚會聚會，應邀出席宴會有一個正局級幹部，恰好坐在我旁邊，還有兩位正縣級官員，此外便是我們這些三教九流狐朋狗友了。大家都是老鄉，無所顧忌，喝了酒，話題就扯開了，一談到三個代表，有個狐朋問及一位縣大老爺，何謂「三個代表」？我心裏好笑，那位狐朋是明知故問。那位縣大老爺說笑嘻嘻地說三個代表麼？「一個是代表江澤民他自己，一個代表他老婆，另一個代表他兒子江綿恆」，大家鬨堂大笑！
那位正局級幹部一本正經地說：「三個代表又不是江澤民提出來的」，我很好奇地問他：「怎不會是他提出來的？」，他說是滕文生幫他起草稿子時自己添進去的。我不信，他說滕文生有個鐵哥們兒，恰恰他又和這個鐵哥們兒共過事，知之甚詳，酒後鐵哥們兒自己講出來的。
他還慎重地說：「毛澤東思想一本一本，鄧小平理論一篇一篇，江澤民的是一句一句」，一個狗友當即說，句句是真理，一句抵一萬句！大家又鬨堂大笑。 一位曾任黨委組織部長的縣級幹部說：「學習貴在循序漸進，持之以恆，哪有學習有什麼高潮一說？只有男女做愛才有高潮。」葷段子一出來，大家興致更濃，一位狗友說：「單位領導說，掀起學習三個代表新高潮，奔小康，心往一處想，勁往一處使，呵呵！只有和女人做愛才會心往一處想，勁往一處使，達到天人合一境界」，大家再次捧腹大笑！
1999年江澤民瘋狂鎮壓法輪功的時候，我記得好像全國人大常委會公佈了一個邪教的定義六條，在《人民日報》上刊登過，當時我讀後給我的印象是，以此幾個條件來衡量中共，中共就是典型邪教。如今寫這篇文章的時候我想複覈一下，便上網去搜索，到處都找不到這個定義了。2000年夏天一個前市委書記病了，正局級，因爲他是我的老鄉，所以我去他家裏看他。買了點小禮品，蘋果奶粉腦白金一類。聊天過程中，他突然說道按照人大常委會關於邪教定義六條，共產黨條條符合，比如「教主崇拜、精神控制、編造歪理邪說、斂取錢財、祕密結社、危害社會」，當時他還拿出一張紙指著說，我猜想是文件。我聽得大感驚奇，他的看法怎麼與我的一樣？當然他不是修煉法輪功的官員，這個我知道，想不到一個共產黨正局級幹部市委書記也異化了，從他表情上看來，他對江澤民是極爲不滿的，此外還講了一些不滿江澤民的言論，我記不住了。
有一個老鄉，和我友善，酒肉朋友，在某單位當頭兒，中共正縣級。一天他突然來我這裏，悄悄地對我說，昨天自由亞洲電臺播放了一個驚天動地新聞，他是凌晨1點半聽到的，說是一個姓呂的舉報江澤民的歷史問題，電臺記者採訪了他，他講了舉報的一些內容。我問他，你們官員還收聽自由亞洲電臺廣播？他說，收聽美國之音還多一些，有次開會，晚上官員們聚集一起打麻將，到了晚上十點，大家都說聽廣播去了，推開麻將桌便走了。晚上10點正是美國之音播放中國報道和亞洲動態的時間。
中共官員如今大多是這樣，會場上三個代表不離口，高舉，緊跟，與時俱進，道貌岸然；背後在熟人面前，在同鄉面前，又以另一副面孔出現，鍼砭時弊，玩世不恭，操他祖宗十八代，江澤民是臭狗屎。
蘇聯共產黨垮臺十多年了，一個俄羅斯學者叫做邦達連科的，在1996年第六期《明天報》上反思說：「爲什麼在1991年8月沒有一個共產黨員站出來保衛自己的市委和區委？因爲他們所有人都搖擺不定，感到失望，不再相信，都過著雙重生活。」[2]
俄羅斯人總結出來蘇共垮臺原因，現在中共各級官員不也正步其後塵？政治上都過著雙重生活，玩弄兩面派手法個個熟練無比，「臺上相信、臺下不相信」、「公開發表或在羣衆中散佈同黨的路線方針政策、各項決定相違背的言論」和「聽信、傳播政治謠言」等等技巧運用，都達到了爐火純青的地步，陳良宇怒氣沖天發脾氣罵人有什麼用？
2003年8月14日
[1] http://www.people.com.cn/GB/shizheng/14562/2016296.html
[2] 張捷，「文學在蘇聯解體所起的作用」，《中流》，1997年第二期，第45頁。
——轉自《新世紀》