到上一世紀末，按紅朝太宗、改革開放的總設計師鄧小平的許諾，中國大陸人人都該過上「小康」的日子。根據我朝歷代的規矩，凡是黨宣佈了的，不管地上有沒有，紙上總是該有的。
於是，在今上紅朝高宗的發跡地上海，就有新華社１９９９年８月６日的報導說（見《中國青年報》，８月７日），「據上海統計部門對市區５００戶居民家庭的抽樣調查顯示，今年上半年上海居民家庭生活中的恩格爾係數首次低於５０％，標誌着上海市民的實際生活已達小康水平。」
這條消息讀上去有點怪。報導說，這５００戶的「居民家庭消費性支出由去年同期的減勢轉變爲上半年的增勢，人均月消費性支出爲６５８．４３元，增長１５％，考慮價格因素，實際增長１７．１％。」考慮價格因素後，消費增長從１５％升爲增長１７％，說明該期間價格平均下落了近２％，需求仍然不旺。在需求不旺的情形下消費支出會增加１７％？似乎太高了一點，有「造勢」嫌疑。不過，筆者手頭沒有原始數據，無法覈實，這裏只談可以按國家統計局的資料查證的問題。
什麼是「恩格爾係數」？該報導說：「恩格爾係數是指家庭日常飲食開支所佔家庭經濟收入的比例……在上半年人均消費性支出３９５０．５６元中，食品類支出爲１８１５．９６元，恩格爾係數由去年同期的５２．９％下降爲４６％，減少了６．９個百分點。」
恩格爾係數由去年同期的５２．９％下降爲４６％，是否一定標誌着上海市民的實際生活達到了小康水平？恐怕未必。實際上，恩格爾係數如此大幅下降，很可能是物價結構的變動引起的。１９９８年，雖然全國物價總水平下降，但居住和服務項目價格則分別上漲了１．７％和１０．１％，上海的增幅應當比全國更大。即使消費水平不變，由於別的消費性支出的增加，作爲食品支出所佔相對比例的恩格爾係數也會由去年同期的５２．９％下降到５０％以下。這時，恩格爾係數的下調，根本不反映實際生活水準的提高。
我倒不是說新華社的記者故意誤導讀者，他們未必有此聰明，大概只是按上面的「口徑」寫文章而已。記者的可笑之處，是上面引文裏恩格爾係數的定義和具體計算居然是不一樣的。定義裏是食品類支出除以家庭總收入（這定義是錯的）；計算時除的卻是消費性支出（食品類支出１８１５元除以消費性支出３９５０元得到４６％）。新華社的記者，一碰到小學算術，腦袋就糊塗。筆者讀大學時，我們經常在宿舍裏開涮新華社，常講的笑話就是：新華社發佈的百分比，加起來不是八十七就是一百一十二。
算術不行，並不等於這些記者有文科的優勢補償。著名學者錢鍾書去世時（１９９８年１２月１９日），新華社在第二天向全國播發的訃告裏，竟然把錢先生最重要的作品《管錐編》寫作《管錐篇》。只有《人民日報》和《光明日報》等個別報紙，在登載這一訃告時改正了書名；《南方日報》、《中國青年報》等絕大多數報紙照登而誤。很多報紙的標題還是「文化大家錢鍾書逝世，江總書記致電表示深切哀悼」。對涉及總書記的報導，也不好好校對一下，文化大革命的時候，這可是隔離審查挨批斗的嚴重「政治性」錯誤。
按理說這也應是重要文章，寫的人必有相當級別，肯定經過新華社的內部「專家」的斟酌潤色和仔細覈對。這一訃告，想來可以代表新華社的最高文字水平，念在追悼會上，卻是不讓逝者安寧。
其實，錢先生的這一「編」字並不算用得偏僻。毛澤東同志曾在《反對黨八股》（見毛選第三卷）裏引用韓愈《進學解》的話，「行成於思，毀於隨」。韓愈這篇文章，也算是抗戰時期入黨的老革命了，中共建國後一直放在中學語文課本里，難道現在拿掉了嗎？韓愈教導國子監的博士生要好好學習，天天向上；學生反脣相譏，說您老先生「口不絕吟於六藝之文，手不停披於百家之編」，又撈到了什麼好處？這裏「百家之編」的「編」，不就是《管錐編》的「編」？依筆者愚見，凡是中學裏認真讀過語文的，對這個「編」字都應該有點印象。
已經說了新華社記者的數學和中文，乾脆再來說說他們的英語。
１９９９年６月２３日那一期的《中華讀書報》，有篇文章介紹新華社記者李希光的什麼新書。筆者一見，趕緊跳過，不想爲這傢伙浪費時間。
第一次知道李希光的名字，是因爲和李合編《妖魔化中國的背後》的劉康把其中幾篇文章寄到了《華夏文摘》（增刊１１６號，１９９７年４月１日），發送到我的信箱，否則也不會注意這類垃圾。這位李仁兄忿忿地說：人們不應該象偏激的美國記者那樣，僅僅因爲中國還是社會主義就對她橫加指責。讀了不由大笑：還是在《華盛頓郵報》實習呢，現在還有哪家美國大報會正兒八經地稱中國大陸爲「社會主義國家」？除非是照抄北京的官方說法，或者在說到一點歷史時，比如，「前社會主義陣營剩下的強硬派，中國、北朝鮮等。」事實上，《華夏文摘》登載的《妖》書章節，把「社會主義」與當今大陸聯繫起來的，只有兩處，而兩處都是說：美國有人認爲，大陸現在走的是資本主義道路，自稱「社會主義」國家，根本就不夠格。《妖》書的其他作者，就在用實際行動批駁李希光。
可能有人會覺得，我在這裏利用了曾住美國的優勢。其實根本不是那麼回事。拿本好點的英漢字典，比如我手頭這本讀大學時買的、用了多年的《新英漢詞典》（上海譯文出版社，上海），翻到ｓｏｃｉａｌｉｓｔ，第一個解釋是「社會主義者」和「社會主義的」。下面第二個解釋呢？第二個解釋是「社會黨人」——就是說，從第二國際延續下來的歐洲那些社會民主黨，在西方語言裏也是「社會主義」。通過選舉，這些社會主義政黨早就在西歐執掌過政權。比如前年（９７）６月的法國選舉，社會黨勝出組成新內閣，在北京街頭買份大陸出版的英文報紙，會怎麼報導？「Ｆｒｅｎｃｈ Ｓｏｃｉａｌｉｓｔｓ Ｗｏｎ」，在英文裏只會這麼寫。法國是北大西洋公約組織的成員，是美國的盟國，分享很多機密。美國報紙會僅僅因爲自稱「社會主義」就對人橫加指責？笑話。
如果李希光有幸讀到本文，一定會咬破手指連夜寫血書，懇求中宣部部長丁關根下令，刪去所有英語辭典裏ｓｏｃｉａｌｉｓｔ的第二個解釋。但中宣部總不能禁馬克思的書吧？馬克思主義的經典文獻《哥達綱領批判》，關於資產階級法權的一段是經濟改革的理論基礎，關於無產階級專政的一段是「四個堅持」的理論基礎，筆者讀大學時背過考過。而什麼是「哥達綱領」？就是當時德國社會民主黨的黨綱。該黨去年大選後在德國執政，今年協同美國積極干預科索沃危機。要說幹社會主義，人家的資歷可比咱們老得多。
本人揪住李希光這句蠢話，並不是因爲按英文批起來特別容易，而是因爲覺得它特別可笑。破解這種宣傳的思想材料——字典、報紙、政治教科書、國際共運史等，不費吹灰之力就可以在大陸隨手拿到。不要說留美之後，就是進大學之前，本人還在窮山溝，半導體收音機都買不起，從未聽過「美國之音」，饒是如此，這類宣傳那時也騙不了我。
據《妖》書介紹，李希光是南京大學外語系科班出身，在新華社跑國際新聞，又在《華盛頓郵報》作交換記者。按他的學歷經歷，怎麼都不該相信這種黨報上慣見的蠢話的。最發噱的是，李希光如果是在北大做報告，講這種話騙騙芸芸衆大學生，我還可以理解，那是帶中國特色的「政治正確」；但他卻在劉康的家裏也這樣講。大學同學，私人朋友，劉康又是在美國混飯，跟李希光沒有職稱、官位的明爭暗鬥。在不需要裝童智的時候做童智，那就肯定是智商真的比較低了。
數學不行，中文不行，英語更不行，連中國大陸最常用的英語詞彙都拎不清，這就是現在新華社記者的水平。幸好是中宣部直屬的新華社，重要的不是水平，而是愚蠢和無恥。只要這二條裏沾上一條，倒也不愁職稱、官位不會雙豐收。
【注】 網友雲兒提供了文中的經濟數據並幫助分析，特此致謝。 轉自<海納百川叢書之一：我爲什麼不能保持沉默？>