在下說過，這是江主席乾綱獨斷之事，我們無能猜這個謎語。不過，既然在這裏佔一點兒版面大談十六大，看來也不能只顧自個兒講古，對那比賽場上的風雲變幻不置一辭。這邊廂江總書記都要留任了，胡錦濤或許根本就接不到位子，你還在那邊廂討論什麼胡錦濤即位後的危險？
其實也不用這麼緊張。本欄開欄就說過：中共十六大的「戲眼」，不在誰誰「登場」，而在是否「唱罷」；江主席要留要退，很難有人奈何。事實上，咱們幾個月來都在談論一個東西：江總書記要退，必須有一套說法，有多種安排。意識形態也好，嘍羅人馬也好，權力架構也好，不鋪排得穩穩當當、妥妥帖帖，他老人家怎麼可能揮揮手就退，「不帶走一片雲彩」？由此觀之，則目下老江留任之聲大起，那就一定是有什麼大事安排得不夠穩當、妥帖。幸好北京近日氣溫未到酷暑，離啓程去北戴河議論大事的日子還有那麼十天半月；趁這個機會，老江拿出了威勢來解決問題：這些事情安排得妥帖，北戴河一切好談；如果你們搞不定，那我也只好勉爲其難再做馮婦了。
什麼事情讓江總書記不滿呢？看他在香港的臉色，也許可以把特區政府的施政「成績」算作一件惱人之事。不過，總書記日理萬機，香港雖然自以爲很重要，其實就算惱人怕也頂多不過是老江的疥蘚之患罷了。心頭大事，根據我們以往的分析，應該首推意識形態方面的安排。一旦「江澤民思想」（或學說）寫進黨章，則江澤民進退裕如都一樣掌控政局──這是在下有「專利」的看法。可是，現在看來，偏偏就在這一點上，事情未能盡如人意。你不要看現在「三個代表」喊得震天響，「貓膩」就出在這裏：那些與老江離心離德的人物，打算用「三個代表思想」來代替「江澤民思想」寫進黨章。或問：「三個代表」不就是江澤民提出來的嗎？這又有什麼不同？答曰：只有一點不同，但是十分重要。說「江澤民思想」，那就只有江澤民才是最高的解釋權威，只要他在世，這個權威就是別人不能替代的；而「三個代表」呢，就不會有這種便利──既然這是黨的指導思想，新任黨的總書記爲什麼不可以是解釋「三個代表思想」的最高權威呢？
因此，本文的標題並沒有寫錯：「三個代表」當然是老江的思想，可是一旦有人要用它來代替「江澤民思想」，則就「異化」爲「江澤民思想」的競爭對手了。這樣一來，你講「三個代表」，沒準也是「打着紅旗反紅旗」。麻煩是，既然「三個代表」也是紅旗，也不好不讓他們打着。最後究竟怎麼個寫法？我看，目前的方案似乎是妥協：寫成「江澤民三個代表思想」。這樣能讓老江滿意嗎？恐怕是不滿意。別的不說，這就比毛和鄧的規格都低了許多，與老江「超鄧追毛」的自我期許相差很遠。要退下來了，當然就特別講究「歷史地位」；如果得不到想要的「歷史地位」，那就只好留在任上繼續努力了。
當然，我相信，此外還有一些事情也讓老江不能滿意。比如說，十六大人事安排的格局。當然，這是尚未確定的事情，有待北戴河討論。不過，既然要討論，你就先要表現出有所不滿才對；否則，還不是「你好我好大家好」，一切接受，任人宰割？討價還價之前，總要手裏先抓上幾張好牌。江澤民留任總書記，這是江系力量在十六大人事安排討價還價中的一張「王牌」；現在打了出來，可見「決戰」在即。北戴河要下海游泳，不先熱身怎麼能行？
《信報》