社論指出，就目前來說，中國正在採取小步驟，允許媒體發揮監督作用。但中國媒體仍然像只放長了繩子的狗，主人讓它咬誰就咬誰。它是否會咬主人，還有待觀察。

社論說，7月17日，中國廣西一批錫礦工人偶然打通一個廢棄巷道，大水立即淹沒了他們的礦井。這次災難目前的死亡人數是八十一人，但估計最終會高得多，因爲當時數百名礦工都在井下，他們生存的機會渺茫。

社論說，錫礦的安全標準危險地鬆弛，但當地官員不那麼看，因爲錫礦爲他們帶來收入。 儘管事故如此嚴重，礦主和當地政府的最初反應是否認發生了事故。他們當然是估計到他們可以壓制受害者家屬，讓他們保持沉默，他們所處的地區偏遠也能夠保護他們不受中央政府的懲罰。這種掩蓋手法也許在十年前有效，但現在不行了。

事故發生的最初幾天，中國報紙的記者已經到了礦區周圍，試圖探聽消息。他們受到威脅，但上海青年報和中國日報等發表了消息。廣西當局然後承認事故，但否認有傷亡。中央的喉舌人民日報發表了文章，造成進一步掩蓋不大可能。北京派出了調查組到現場，五名縣官已經被停職或者罷免，十五人被拘留，廣西區委書記可能難脫干係。

這個故事同今年三月江西發生的事故類似，當時四十二名小學生和教師被炸死。當地政府把那場災難說成是一個瘋子乾的，但互聯網立即發表了當地人的說法：那些小學生被迫製作爆竹。總理朱鎔基一開始否認，但在全國人大結束時的記者會被迫道歉。

這次記者在廣西的調查活動引起上級不滿，尤其是中國正在鎮壓媒體。自由派和保守派報刊都有主編被撤職或者報刊被關閉，因爲他們的文章太大膽。

這種發展是否顯示媒體真正獨立？社論認爲不是。那些報道礦井事故的報紙也許是在自主行動並開闢新的領域，但他們那麼做是因爲他們有政治上的保護。北京已經建立重大事故追究地方官員責任的制度。擔心受懲罰正是廣西官員掩蓋死亡事故的主要原因。因此，上海和北京的記者到廣西是在替國家揭露那些掩蓋事件當耳目。北京將因爲打擊地方官員濫用權力而提高自己的威信。

這同今年三月的情況不同，當時互聯網在政治上的敏感時期讓總理朱鎔基難堪。當時他們是因爲在政府官方版本之前就有了自己的報道。媒體似乎不會再那麼勇敢，同黨的路線相矛盾。

社論說，廣西事故報道也同最近受懲罰的那些報刊不同。他們都是或明或暗地批評中央政府的政策，尤其是江澤民。最近有一家報紙因爲報道愛滋病等問題，主編也受到懲罰。這顯示對媒體的控制非常嚴格。

允許媒體具有某種自由報道事故代表中國前進了一小步。它爲媒體今後發揮對各級政府的監督奠定了基礎。多數中國報刊必須關注市場力量，否則就要關門，揭露性報道能夠吸引讀者和廣告商。因此，他們要在內容上踩鋼絲--太無聊，銷量下降；太挑釁，北京關閉它們。但有一種自由趨勢，敬業的記者和編輯正在擴大自己的作用，普通人也知道在受到不公正待遇的時候找記者。

但是，中國比其它極權國家都更善於控制媒體，因此觀察家在討論新發展的時候應當謹慎。互聯網就是個很好的例子。北京的「防火牆」、監視網上論壇海其它措施基本上成功地阻止反政府言論流傳。中國二千三百萬互聯網用戶自覺把自己限制在當地網址範圍之內。如果有羣衆不滿意的主要原因，這種體制是否會崩潰仍然是個大問題。