江澤民說，中國共產黨是一個有八十年曆史和六千四百萬名黨員的政黨，爲中國帶來重大改變，得到人民衷心支持，不會仿效其他任何政黨的演變模式，這話只對了一部分。

　如果以國民黨爲監，這個有百年以上歷史，把中國從帝制帶入共和的政黨，不也曾擁有大陸、牢控臺灣，權高而人衆？腐敗讓她兩次丟掉政權，至今在泡沫化邊緣掙扎。共產黨可曾自其中獲取教訓？恐怕只有在反民主化、加強控制上得到結論，來防阻新興政治勢力對老大貪腐政權的挑戰及取而代之。

　所以，談什麼政治改革、民主遠景？仍是在穩住政權的前提下，摸著石頭過河，此即「有中國特色的社會主義」。一如當年改革開放，也是在政治混亂，經濟凋敝，政權日暮途窮時，調幾劑資本主義市場經濟的藥來救亡圖存，也是摸著石頭過河，何曾有把握和長遠規劃。

　市場經濟的藥救活了中國，證明了鄧小平的遠見，造就了江澤民的成功，給了共產黨政權續命湯，也印證了開放是唯一的道路。但是，鄧開了路，江走上了路之後，卻未見讓國家導入新方向。在對紐約時報的談話中，即看不到這方面的長遠規劃。這不禁讓人質疑，市場經濟既然可以救中國，何以民主自由不能興中國？而一定要用共產主義保政權的需要來決定改革步調或阻止改革？

　江澤民居然仍說「堅持馬克思主義的基本宗旨」，他豈能無視於馬克思主義已在出生地遭到徹底棄絕？則他「開放資本家入黨」，實際是讓已經富起來的太子黨就地合法化，用權力和財富來穩固政權，何曾有什麼黨的改造意義？又與國民黨有什麼區別？黨的新生、政治的重建，看來並不在江澤民的眼下，不過又是摸著石頭過河，在穩定統治的思考下，走一步算一步罷了。沒有新思維、新方向的江澤民，便至多扮演一個守成穩重的保守性歷史角色，要把「偉大」的地位讓給未來的開明領導人。中國的新格局便不會在江的手上打開。

　所以，在對紐約時報的談話中，他對逮捕華裔學者、鎮壓法輪功仍振振有詞；對共產黨專政、八個花瓶政黨協商仍津津樂道。而在現實上，阻止一切政治反對力量來保住紅色江山，鎮壓組黨、關報社雜誌封網站，到「三個代表」入憲入黨章，槍桿子仍宣示效忠黨而非國家……，都顯示江澤民治下，他的權力、共黨的統治仍然高於中國人民的利益。

　市場經濟的成功，給了江澤民自以爲是的條件和威權的傲慢，甚至連制度的、集體的貪腐，這種危及政權的挑戰，都能反視爲倡廉肅貪的輝煌結果。他竟能允許修改重寫李光耀的回憶錄、違背承諾刪減美國國務卿鮑威爾的電視演說，便不會詫異後十年的紅色中國，在他的影響力下會是如何自滿自傲，將不會有相對於經濟進步的政治銳意改革。（世界週刊）