人們看到，陳明義之被免職並沒有宣佈任何過錯和罪責，相反中組部負責人在表彰樂他的爲人品格後，還留了一個「另有任用」的尾巴，旋即便安排他在福建省政協出任黨組書記，一般預料在明年兩會時他會按程序當「選」爲政協主席。不管是省政協黨組書記，還是省政協主席，雖然是「退居二線」，權力不如省委第一把手了，但他的行政級別沒有變，所以陳明義的職務調動只能算是一種「平調」，按北京官方的說法是「正常調動」，完全算不上是爲遠華案負責。
如果陳明義對遠華案不用負責，在沒有過錯沒有完成任期的情況下被調職，他就應該有權力提出申述，對於外界把遠華案的責任「強加」在他的頭上應該提出申辯。如果說陳明義應爲遠華案負責，人們自然會進一步問：僅僅這種職務「正常調動」就能算負責了嗎？與陳明義同時在福建搭當負領導責任的賀國強是不是應該同樣負責；他們的前任陳光毅、王兆國、賈慶林，任內批准成立遠華集團、令賴昌星坐大，從某種意義上講他們升遷的政績裏包含了賴昌星的罪惡－－遠華集團走私給地方經濟帶來的「繁榮」，所以對遠華集團走私案也要負相關的責任，尤其是賈慶林，因爲其妻子與遠華集團有密切的「業務合作」，更是脫不了干係。
現代政治的一個要義就是「責任政治」，一個領導人對於自己任期內或者管轄的地區、領域發生重大的醜聞，是要承擔各種責任的，或者引咎辭職，或者被彈劾罷免，甚至走上法庭接受審判。象遠華案這樣的腐敗醜聞，如果發生在法治健全的民主國家，不但地方負責人或部門負責人要下臺謝罪，而且國家最高領導人甚至整個執政黨或政府內閣都可能會倒臺。退一步看，在中國政治傳統中也有「敢做敢當」的遺產，甚至皇上也可以下「罪己詔」表明他的責任。
但是，遠華案發生在中國大陸這樣的人治社會，在過去一年多來，儘管中共當局再三作出徹底追究的承諾，但是至今爲止不知道誰應該爲轟動中外的這一腐敗醜聞負責。陳明義這次調職實際上並沒有負責，賈慶林也有保護傘「我自巋然不動」；執政黨中共的「核心」江澤民，上臺以來一直把反腐敗掛在嘴上，儘管在中國大陸腐敗無法遏制、愈反愈烈，無論是陳希同、成克傑，還是陳明義、賈慶林，說起來都是江澤民的下屬，但看不出來江澤民有絲毫要承擔政治責任的意思。當今中國，一切成就都要歸功於「江核心」，一切罪過都可以找替罪羊去頂。
其實，老百姓心裏早就知道，誰應該爲遠華案負責，誰應該爲中共從上到下的腐敗負責，但是應該負責的人卻偏偏穩「坐釣魚臺」，這一點證明了中共仍走在傳統的集權人治軌道上，被歷史包袱的慣性推着走。面對日益嚴重的腐敗，江澤民等中南海當權派雖然聲嘶力竭高喊反腐敗，並屢屢裝出「動真格」的樣子，卻把組織反腐敗觀察的民間人士投入監獄、禁止新聞媒體報道遠華案件，操縱干預司法調查和審判，對此案負有政治責任的領導人或穩若泰山，或「正常調動」，甚至還有加官進爵的，那些虛張聲勢的表面文章只是用來搪塞唬弄老百姓的。顯然，中共反腐敗的辦法、武器都是歷史博物館裏的古董。
當幕後的政治交易代替公平、公開的司法監督，反腐敗就只能淪爲新一輪高層權力鬥爭的籌碼，陳明義在被宣佈調職時，眼中含淚「支持中央對福建領導層的調整」的表情，便是用「正常調動」掩蓋「異常」離任的寫照，同時也折射出中共以反腐敗爲名的權力鬥爭，具有極大的不確定性，毫無正義、公平可言。作爲一個領導「現代國家」的執政黨，江澤民爲首的中南海統治集團在遠華案中的所作所爲，是沒有擔當、迴避政治責任的行爲。
只要中共不完成政治轉型，在中國大陸談什麼「政治責任」就還爲時尚早。一個不負政治責任的政權和政治領袖，不可能建立和領導一個「依法治國」的政治機制，同時也缺少了最起碼最基本的合法性。因此，不進行包括建立政治責任在內的政治改革，北京的任何反腐敗的雄心壯志和重大舉措－－即便殺更多的「貪官」，充其量都只是一種換湯不換藥的「量變」表演，不會帶來制度性、組織化腐敗「質」的改變。
轉自大紀元
(http://renminbao.com)