既是私產也是公器
言下之意，公司決策是管理層的專利，員工無權過問，只能奉旨行事。大權在握，管理決策由上而下，理所當然，不必徵詢員工意見。推論下去，管理層只聽命於董事局，董事局又以主要股東爲馬首是瞻，新聞機構實際上只是少數大股東所支配的私產，只有當他們及其信任的管理層認同新聞媒介爲社會公器，才有所謂私產公用，發揮傳媒監督權力的社會功能，否則私利作祟下，傳媒只是生財工具，所謂新聞自由，實質流於傳媒東主運用私器逐其私利的自由。
然而，社會觀念之中，傳媒兼備兩重性質，是私產也是公器。要避免傳媒倒向私產作業，實有賴各方提高警覺。在新聞自由發達的國度，警覺不是空言，而是開放的制度，既讓新聞從業員制訂工作守則及目標，參與機構決策，也通過種種方法，加強透明度，美國一些報館的編前會可定期讓市民旁聽，甚至即席提問。如此開誠佈公，不僅提高員工及讀者的歸屬感，也是有效辦法，平衡新聞機構的商業考慮、專業目標和公衆利益，而資方、從業員、公衆三方亦可通過這些機制持續商議，尋求共識。
林被矇在鼓裏
反觀《南華早報》在林和立事件上的表現，不要說什麼泱泱大度，開誠佈公，甚至對林和立的質疑，也顧左右而言他。林身爲助理總編輯，是編採部的管理大員，今次中國版準備改動，即使純由管理層包辦規劃工作，也該有他的份兒，但奇怪的是，該報從不找他商討，也沒讓他參與決策。搞經濟版出身的副總編輯亦知悉中國版擴版計劃存在多年，公認爲中國問題專家的林和立卻矇在鼓裏。這不是排斥又是什麼？
中國版的變動，若只是擴張版位，內容多樣化，林憑其在中國報道的資深經驗和豐富知識，總可向管理層提供有用的意見，管理層何以偏偏繞過他，交由其他人出謀獻策？管理層若不至於否定林是中國問題專家，他在改版過程中被投閒置散，是否由於他們並不認同林一向以來的報道方針和表現？其實該報中國版編輯新人選，若與林的想法大同小異，又何須換馬？無論如何，該報欠了讀者應有的解釋。
《南早》應公開交代
說實在，讀者並非關心林和立職位變動的個人榮辱，而是他靠邊站後讀者的損失。多年來，他的中國報道不但時有獨家消息，更敢於揭露中國政治內幕；他的分析專論，不獨洞悉內情，更不畏權勢，直言批評政府。換掉他，撇開是否跟他與郭鶴年較早前的爭拗有關，卻肯定令人相信該報中國報道會趁機轉向，類似他對國情的大膽披露和坦率批評，日後若在該報消失，無疑是限制了讀者的眼界。是否如此，《南華早報》應公開向讀者交代，特別在政治敏感的中國議題上，能否依舊勇往直前，還是偃旗息鼓，自我審查，絕對不能含糊其詞。因爲改版計劃不單是商業決定，更關乎本港新聞自由的去向，值得大家留意跟進。(http://renminbao.com)