拖問題拖出禍
就以大嶼山居民的慢駛遊行事件爲例，董先生看到的是慢駛阻塞交通，影響其他市民；但是他沒有看到的是事件對居民的嚴重影響，沒有看到事件對居民的迫切性，也沒有看到事情已一拖再拖，還沒有解決的象；在這樣的情況下，居民走到街上、走到路上表達不滿、表達意願是正常不過的。像這樣緊急的行動、即時的行動，顯示的不是公安法的必要性，而是公安法的不合理；假若法例只需要通知警方、只需要短的通知時限如二十四小時，那整個行動便能順利進行，居民也毋須憂慮被打成非法集會，更不用憂慮與執法人員有任何衝突。像這樣的例子，不是說明了公安法有修改的必要嗎？
事實上在其他自由及開放的社會，造成交通阻塞或道路不暢通並不是限制公衆集會的理由；就以較早前石油價格暴漲，歐洲貨車司機堵塞公路抗議油價高企的事件爲例，歐洲各大城市的居民都面對生活上的不便，但他們並沒有抱怨司機，司機也沒有被指非法集會，因爲市民及政府都明白到，街頭是公民抗議的渠道、是公民集體表達意見的媒介，在某些情況下，甚至只有走上街頭才能讓政府注意到明白到公衆的訴求。
口惠而實不至
我們希望政府明白，尊重公民的言論自由、集會自由不能是口惠而實不至的，而是要從根本做起，包括容許公民自由地選擇表達的時間、方式、渠道。現時的公安法卻在時間、方式及渠道上處處設限，並且對違反者處以極重的刑罰，最高爲監禁五年；像這樣的條例能不修改嗎？(http://renminbao.com)