|
宗馥莉辭職再復職 娃哈哈是國企還是民企？（圖）
2024年7月24日發表
 | 娃哈哈集團的新聞中心網頁仍然以宗馥莉爲視覺焦點。(截圖自娃哈哈官網) |
【人民報消息】近日，一封娃哈哈集團副董事長宗馥莉的辭職信在網路流傳，使相關話題衝上微博熱搜。娃哈哈集團隨後又宣布，宗馥莉將繼續履行職責。但此事揭露出娃哈哈的最大股東爲杭州國資委，有關娃哈哈是否爲國企的話題引起熱議。
據自由亞洲電臺報導，7月18日，一份署名宗馥莉的《致娃哈哈集團全體員工的函》在網上流傳。該文寫道：「『娃哈哈集團』部分股東，就本人自宗慶後董事長離世後對娃哈哈集團經營管理的合理性提出質疑，致使本人無法繼續履行對娃哈哈集團及其持股公司的管理職責。因此，本人決定自即日起辭去娃哈哈集團副董事長、總經理職務，不再參與其經營管理。」
由於事件在中共三中全會召開期間爆發，「網傳宗馥莉辭職」成爲熱門話題。網民熱議「宗家退出娃哈哈？」、「長公主的位置估計是保不住了」......，事件引起輿論揣測。
7月22日晚間，娃哈哈集團發出正式聲明指出，爲確保公司的平穩健康發展，經各股東友好協商，宗馥莉決定繼續履行娃哈哈集團的相關管理職責。娃哈哈表示，「感謝近期社會各界和媒體的關注，並對佔用媒體資源表示歉意。」
宗馥莉借力使力 「國進民退」輿情施壓奏效
資深財經媒體人王劍接受自由亞洲電臺訪問時表示，娃哈哈大股東是國企，宗慶後在世時，他是創辦人又有經驗，是民營經濟的標竿，能拿來當樣板又能幫忙掙錢，政府當然不會動他。但是，宗慶後過世後就不一定要給他的女兒面子。宗馥莉事件中，辭職信肯定形成了輿情，當局在三中全會大談「改革開放」，娃哈哈事件被批「國進民退」。這不是一般影響，全世界都有影響。
「民營經濟這頭話音剛落，那頭把民營經濟創辦人的女兒趕走，肯定大家不滿意。中共政府現在很怕輿情，輿情一上來，趕緊讓她回去。」王劍認爲，宗馥莉發所謂的辭職信時肯定不高興，將矛盾公開，也起了宗馥莉想要的效果。
相關話題在微博吸引了超過5千萬人次的閱讀量，排山倒海的評論起了作用。博主「一休哥沒有V」認爲，「其實不是宗馥莉勝了，是各方妥協結果。娃哈哈國產品牌的情懷，國人讓長公主挺住了。」博主「飛哥自媒」說，「畢竟娃哈哈離開宗姓還玩什麼？他們知道後果了，全國人民看的是哪個面子？只是過渡而已，最終還得走人。」
娃哈哈第一大股東是杭州國資委
在宗慶後過世後，中共官媒大力宣傳其「企業家精神」，他還曾入選中共國改革開放40年百名傑出民營企業家。
然而公開數據顯示，娃哈哈集團目前法定代表人仍爲宗慶後。杭州上城區文商旅投資集團有限公司是杭州國資委的子公司，也是娃哈哈的第一大股東，股份佔46%；而宗慶後與娃哈哈集團基層工會聯合委員會分別持股29.4%和24.6%。娃哈哈到底是民企還是國企的問題，引發輿論熱議。
中國民企創業還需藉助政府肩膀
對於宗馥莉辭職又復職，旅美財經學者程曉農對自由亞洲電臺表示，雖然宗家加上職工持股過半，「但工會幹部就是共產黨幹部，也要看黨的指示。」程曉農表示，一般情況下，中共政府不會介入民企的經營權，只要能拿錢就好。但是，如果上頭有意介入，民企也沒有話語權。如今，宗馥莉又重新拿回經營權，恐怕是政府要她回來，否則她也沒這麼大的膽子。
程曉農分析，宗慶後創辦娃哈哈應是上個世紀的八十年代，當時私企還沒有充分的自由，如果民企想創業就必須靠在政府的肩膀上。有的是政府扶持企業、有的是官員想拉攏企業，有的則是企業主動送上股份，雙方一拍即合。
「在中國，沒有私有財政權的最終保障。對企業而言，並不是真的憑控股權就能完全說了算。要真想這麼做，政府有一萬種辦法讓你做不成，而且會讓你很難過。所以，你和政府作對，還不如乖乖地和政府合作。」程曉農補充說。
輿情是當局的一個軟肋
王劍表示，娃哈哈本來就是國企，娃哈哈這麼大資產，政府想拿回去，官員把它變成提款機，政府官員很擅長幹這種事情。但是，宗馥莉辭職風波已不僅是國內的輿情，還有海外形象問題：「大家對中共的輿情控制好像很迷信。某個點上，中共政府可以控制，但是並不能完全控制。」
王劍以近期中國人民大學文學院在讀博士生王迪實名舉報導師王貴元性騷擾爲例表示，才一天的時間，調查組都沒有展開調查，校方就做出開除黨籍、撤銷教授職稱處分，那是因爲這件事情已經在網路上傳播得沸騰：「現在對中共而言很敏感，因爲民怨沸騰，其政權很脆弱。輿情對社會衝擊很大，它根本承受不了，輿情現在是中共的最重要的一個軟肋。」△
|
中國多地公佈商品房收儲細則 價格上限或爲市價5折（圖）
失業者比比皆是 國企無預警裁員（圖）
三中全會人事 免去秦剛中央委員職務（圖）
美國或採取「更有創意」的手段來應對中國的產能過剩（多圖）
