【人民报讯】在发展新经济的旗号下，中国国内正在掀起前所未有的「硅谷热」，许多大中城市都建起了高新技术开发区，或已作出建立开发区的规划。时至今日，在很多人的观念中，中国搞甚么事情都需政府出面，划出个等级特权。当年连建庙都得政府立项，和尚待遇也要分成处级、科级，如今新经济又焉能例外？于是便有了各级政府都建硅谷的「大跃进」。
先是圈上一块地，将科技开发区分为国家级、省级、地级， 釉诟鞣矫婀娑ǔ霾煌奶厝ǖ燃叮捍铀笆盏募趺夥取⒛晗蕖⒁兄氐愦畹姆较蚝凸婺＃娇萍既瞬诺幕Э诮恰⒉煌Ю跋握卟煌淖》勘曜肌１本┲泄卮宓厍墓娑ǎ踔料傅接胁┦垦坏拇匆等瞬诺淖优刹徊渭拥缒耘晌欢苯由肽衬趁浦小⑿⊙В偌由喜煌娓竦恼猩桃驶疃绱耍闶墙ā腹韫取沽恕?p>科技创新自发形成
然而，真正的硅谷，这个作为全球电脑、电脑软件和互联网发源地的园区，却有不同的产生机理。
其一，硅谷科技园区是自发形成的，既不是靠政府有计划地「造」出来的，也不是由政府的产业政策引导投资方向而成。硅谷的创业者们，从来就是自行确定研发方向，跌倒了亦须自行爬起。在自由进出的市场机制下，每年有大量的公司倒闭，亦有大量的公司诞生。政府不会单独给哪家公司或哪个行业「三年免徵、三年减半」之类的税赋特权，也未给过创业中的比尔．盖茨部级或是哪个印度裔、拉美裔的人才处级、科级方面的特殊待遇。
其二，哪家高科技公司可从金融机构取得贷款，或是到纳斯达克那挂牌上市融资，均按法律规定的「准入规则」运作，决无政府官员在法律框架之外，对某家公司及行业「特别关照」给予银行贷款或是特批其股票上市。在那，从事贷款活动的各类银行和基金组织，同创业公司一样均是私人企业，它们根据盈利预期自行选择合作夥伴并自行承担风险、损失，决不会奉官员之命去完成贷款任务或是支持某家公司。
政府驱动浪费资源
其三，那的知识产权受到法律制度的有效保护，并形成了公司之间相互尊重、保护知识产权、讲信用、守合约的社会习俗。成功的公司须创出自己的产品，盗版者则难以立足。不仅在硅谷，世界上从未有过这样的事情：在一个知识产权得不到有效保护、合约可信度低、盗版欺诈之风猖獗的地方，同时又是科技发明、技术创新的策源地。同理，当一家公司能通过行贿找靠山、以特权获取商业利润之时，又有何动力去搞真正的科技创新。
加利．贝克（GaryS,Becker）不久前指出：在美国硅谷发展的过程中，政府几乎没有给予任何帮助，事实上，企图帮助的主要意图实际对硅谷却造成伤害。一九八六年美国政府为了保护国内的相关产业，曾通过《美日半导体协议》对从日本进口半导体施加「反倾销限制」，结果却放慢了对软件和其他高附加值产品和服务的升级。贝克这位诺贝尔经济学奖得主的结论是：充满活力的工业园区，需要的是一个宽松的经济环境，而不是政府的政策。德国和其他国家官僚温室中的培育方法，永远不可能再产生硅谷，那样巨大的自发形成的高技术园区。贝克点出了问题的关键。新经济的出现与成功，是在一个保护私有财产和知识产权、激励竞争、没有官商一体及特权垄断的自由市场环境下，产生出的将人力资本与金融资本相结合，并促使其发挥最大潜能的私人企业创新机制。
历史已经表明：一个经济的成功发展，不论传统产业还是新经济，均是由上述机制来驱动的。靠政府驱动，或用建立国企和变相国企的办法只会短时在表面上辉煌一时，在浪费大量资源、孳生出制度性的贪腐顽症之后，终究难有真正意义上的创新。
(苹果日报)(http://renminbao.com)